Решение Московского городского суда от 14 сентября 2017 г. по делу N 7-12555/2017

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кручинина Н.А. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2017 года Кручинин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В своей жалобе, поданной в Московский городской суд, Кручинин Н.А. ставит вопрос об отмене названного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения, нарушено его право на свободу мирных собраний,нарушено его право на состязательность процесса и у сотрудников полиции отсутствовали основания в его задержании, наказание назначено без учета всех обстоятельств.

Проверив материалы дела, выслушав Кручинина Н.А., его защитника Рыжову Е.Н., изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Положениями ст.7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

В соответствии с п.2,3 ч.3 ст.6 Федерального закона N 54-ФЗ (во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны соблюдать общественный порядок, соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Как установилсуд первой инстанции,Кручинин Н.А., являясь участником не являющегося публичным мероприятием, массового одновременного пребывания и передвижения граждан в общественном месте, а именно: 26.03.2017 г. в 15.00 час.по адресу: Москва, "***"принял участие в составе группы граждан в количестве 6 000 человек в публичном мероприятии не согласованном с органами исполнительной власти г. Москвы, повлекшим создание помех движения пешеходов и транспортных средств, чем нарушил ФЗ N54 от 19.06.2004 г.

Указанные действия Кручинин Н.А.судом квалифицированы по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность Кручинина Н.А.подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом САО N "***" об административном правонарушении от

26 марта 2017 года, согласно которому Кручинин Н.А., являясь участником

не являющегося публичным мероприятием, массового одновременного

пребывания и передвижения граждан в общественном месте, а именно:

26.03.2017 г. в 15.00 час.по адресу: Москва, "***", гражданин

Кручинин Н.А. принял участие в составе группы граждан в количестве 6 000

человек в публичном мероприятии не согласованном с органами

исполнительной власти г. Москвы, повлекшим создание помех движения

пешеходов и транспортных средств, чем нарушил ФЗ N54 от 19.06.2004 г.

- протоколом САО N "***" о доставлении лица, совершившего

административное правонарушение от 26 марта 2017 года, согласно

которому Кручинин Н.А. был доставлен в ОМВД России по району ЗападноеДегунино города Москвы 26 марта 2017 года в 17 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении;

- рапортами и объяснениями сотрудников полиции Анисимова Р.В. и Батаршева А.В., согласно которым сотрудники полиции согласно плана ГУ МВД России по г. Москве 26 марта 2017 года примерно в 15.00 час.находились по адресу: г. Москва, ул."***", Кручинин Н.А., являлся участником публичного мероприятия, нарушил установленный ФЗ N54 от 19.06.2004 г. "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядок проведения публичного мероприятия, а именно выкрикивал лозунги, привлекая внимание граждан и средства массовой информации, мешал проходу граждан и проезду транспорта по ул."***";

- ответом Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы Правительства Москвы, из которого следует, что мероприятие "митинг" не согласовано с органом исполнительной власти.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия в форме шествия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действияхсостава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, явл яется правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Протокол об административном правонарушении был оформлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Кручинина Н.А.В протоколе изложены обстоятельства совершенного правонарушения.

К аких-либо обстоятельств, порочащих протокол об административном правонарушении как доказательство, судьей районного суда обоснованно не выявлено.

Согласно чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку рапорты сотрудниками полиции составлены в рамках осуществления их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

При даче объяснений, сотрудники полиции были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу. Оснований для оговора Кручинина Н.А. у указанных лиц не имелось.

Оснований для повторного допроса указанных сотрудников полиции в судебном заседании с учетом совокупности всех имеющихся доказательств у суда не имелось.

Кручинин Н.А. не отрицал, что пришел именно для участия в публичном мероприятии.

Довод о незаконности задержания и доставления в отделение полиции не влияет на выводы о виновности Кручинина Н.А. и квалификацию его действий.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Кручинина Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Кручинина Н.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Обязательное участие в судебном заседании лица, поддерживающего обвинение от имени государства для данной категории дел нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Статьей 27.1 КоАП РФ доставление предусмотрено как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Как следует из материалов дела, Кручинин Н.А. принял участие в составе группы граждан в количестве примерно 6000 человек в публичном мероприятии, вследствие чего у сотрудников полиции отсутствовала объективная возможность для составления протокола об административном правонарушении в отношении него на месте выявления административного правонарушения.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводом о незаконности применения данной меры.

О произведенном доставлении составлен протокол, имеющийся в материалах дела.

Довод о том, что судом было отказано в удовлетворении ходатайств защиты не может повлечь отмену постановления.

Оснований для вызова сотрудников полиции Анисимова Р.В. иБатаршова А.В., а также свидетеля Колесникова А.А. не имеется.

В материалах дела имеются объяснения Анисимова Р.В. и Батаршова А.В. Оснований для их повторного допроса не имеется.Адрес свидетеля Колесникова А.А. не указан.В самом ходатайстве о вызове Колесникова А.А. не указано, для подтверждения каких именно обстоятельств заявитель просит вызвать свидетеля.В жалобе на оспариваемое постановление указано, что данный свидетель должен подтвердить, что Кручинин Н.А. не оказывал сопротивления. Однако указанные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела не имеют правового значения.

Жалобы не содержат доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей назначено Кручинину Н.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, характер совершенного им административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.

Довод о несоразмерности назначенного штрафа несостоятелен.

То обстоятельство, что Кручинин Н.А, находится в тяжелом материальном положении материалами дела не подтверждается. Отсутствие у Кручина Н.А. родителей не свидетельствует о таком тяжелом материальном положении, поскольку Кручинин Н.А. совершеннолетний, находится в работоспособном возрасте, инвалидом не является, иждивенцев не имеет. Доказательств отсутствия у Кручинина Н.А. каких-либо доходов не представлено.

Порядок и срок давности привлечения Кручинина Н.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Кручинина Н.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов