Решение Московского городского суда от 08 сентября 2017 г. по делу N 7-12609/2017

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ОАО "***" *** на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2017 года, которым

Открытое акционерное общество "Арендное ремонтно-строительное предприятие Фрунзенского района" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

28 декабря 2017 гола главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в г. Москве *** в отношении ОАО "***" был составлен протокол N *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа, назначенного Обществу постановлением *** главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 15 сентября 2016 года в размере 30 000 рублей, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение судье Тверского районного суда г. Москвы в соответствии с Законом города Москвы от 14 декабря 2016 года N 46 "О внесении изменений в статью 1 Закона города Москвы от 15 октября 2003 года N 60 "О создании судебных участков и должностей мировых судей города Москвы".

Судьей районного суда вынесено указанное выше постановление, об отмене которого просит заявитель.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что штраф по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ был уплачен Обществом 27 января 2017 года, что подтверждено платежным поручением, в связи с чем, привлечение Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ судебным постановлением от 20 февраля 2017 года, является неправомерным.

В заседание суда генеральный директор ОАО "***"*** не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

Судьей Тверского районного суда г. Москвы установлено, что ОАО "***" по адресу: *** в установленный законом срок - 26 ноября 2016 года (до 24:00) не уплатило штраф в размере 30 000 рублей, назначенный Обществу вступившим законную силу постановлением *** главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 15 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, чем нарушил 27 ноября 2016 года в 00 час. 01 мин. по адресу: *** ст. 32.2 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление *** главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 15 сентября 2016 года вступило в законную силу 27 сентября 2016 года (л.д. 6-9). Срок уплаты административного штрафа, в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, составляет 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, поэтому последним днем уплаты указанного штрафа является 26 ноября 2016 года.

В связи с неуплатой ОАО "***" штрафа в установленный законом срок, Обществу 20 декабря 2016 года было направлено требование о явке 28 декабря 2016 года (л.д. 11), в котором указано о том, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На составление протокола об административном правонарушении законный представитель или защитник ОАО "***" не явились, в связи с чем, в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ должностным лицом административного органа указанный протокол составлен в их отсутствие (л.д. 1-5) и направлен 28 декабря 2016 года (л.д. 15, 16).

Факт совершения ОАО "***" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и его вина в совершении этого правонарушения подтверждены: протоколом N *** об административном правонарушении от 28 декабря 2016 года по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Общества, с указанием обстоятельств совершения правонарушения; постановлением *** от 15 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении о привлечении Общество к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с отметкой о вступлении в законную силу, платежным поручением N 59 от 27 января 2017 года об оплате штрафа в размере 30 000 рублей.

Судья Тверского районного суда г. Москвы обосновано признал представленные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, что установлено судьей при рассмотрении дела.

Надлежащим образом всесторонне, объективно и полно оценив эти доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Выводы судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Довод жалобы о том, что оплата штрафа в размере 30 000 рублей подтверждена платежным поручением N 59 от 27 января 2017 года, не является основанием для освобождения Общества от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку штраф должен быть уплачен до 26 ноября 2016 года.

В этой связи обязанность Общества по уплате административного штрафа своевременно им исполнена не была.

При назначении административного наказания Обществу судья учел обстоятельства дела и характер совершенного ею административного правонарушения, а также личность виновной и назначил ей справедливое наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 названного Кодекса.

В процессе производства по данному делу порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, права Общества на защиту, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества "***" оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула