Решение Московского городского суда от 14 сентября 2017 г. по делу N 7-12683/2017

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Пустовалова К.А. по ордеру адвоката Мосояна А.С. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 июля 2017 года, которым постановлено:

Признать Пустовалова К.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Пустовалов К.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

* года в * часов * минут Пустовалов К.А., управляя автомобилем "БМВ" государственный регистрационный знак *, двигаясь по * проехал на запрещающий сигнал светофора, нарушив требования п.6.13 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем "Хендэ" государственный регистрационный знак *, под управлением М.Б., в результате чего водителю автомашины "Хендэ" М.Б. причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью; пассажиру автомашины "Хендэ" Г.Ш. причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Пустовалов К.А. и его защитник Мосоян А.С. в ходе судебного разбирательства вину Пустовалова К.А. в совершении правонарушения не признавали, в судебное заседание явились, пояснили, что после просмотра в ходе судебного разбирательства видеозаписи с камер наружного наблюдения, зафиксировавшей момент ДТП, все сомнения в виновности Пустовалова К.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, отпали, действительно * года примерно в * час. * мин. Пустовалов К.А. управлял автомобилем "БМВ" государственный регистрационный знак *, следовал по * в третей полосе в направлении МКАД, полосу движения не менял, на перекрестке с * выехал на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с автомашиной "Хендэ", которая начала совершать поворот налево на разрешающий сигнал светофора. Увидев данный автомобиль, Пустовалов К.А. попытался уйти от столкновения, которого избежать не удалось, в содеянном раскаялся, а так же пояснил, что готов возместить материальный ущерб в разумных пределах.

Потерпевший М.Б. в судебное заседание явился, пояснил, что * года примерно в * час. * мин. управлял автомобилем "Хендэ" государственный регистрационный знак * на * в сторону центра города, на перекрестке с * при повороте налево на * ожидал разрешающий сигнал светофора. Когда включилась стрелка, разрешающая поворот налево, через 3-4 секунды М.Б. начал движение налево и увидел, что в 100 м на большой скорости по * в сторону МКАД (со встречного направления) на красный сигнал светофора едет автомобиль "БМВ", не предпринимая попыток тормозить, в связи с чем он (Мурадов М.Б.) остановился, поскольку данный автомобиль ехал с большой скоростью не останавливаясь, в результате чего произошло столкновение, данный автомобиль мог избежать столкновения так как перекресток был свободен, при этом, в направлении движения автомашины "БМВ" красный сигнал светофора включился тогда, когда данная автомашина была на достаточном расстоянии от перекрестка, чтобы остановиться. После столкновения М.Б. и находившаяся в его автомашине пассажир Г.Ш. потеряли сознание, когда М.Б. открыл глаза то увидел большое количество людей которые вызвали скорую помощь и сотрудников ГИБДД.

Потерпевшая Г.Ш. в судебное заседание явилась, в ходе судебного заседания пояснила, что * года Г.Ш. ехала в автомобиле "Хендэ" государственный регистрационный знак * вместе с М.Б. в качестве пассажира на переднем сиденье. М.Б. остановился на светофоре, ожидая разрешающий сигнал светофора, когда дождались разрешающего сигнала светофора М.Б. начал движение налево. В этот момент Г.Ш. увидела, что с быстрой скоростью со стороны встречного движения прямо в направлении их автомашины ехал белый автомобиль. Г.Ш. закричала, что на них едет автомобиль и в этот момент произошло столкновение. Г.Ш. потеряла сознание и очнулась только в больнице.

Постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы Пустовалов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник Пустовалов К.А. по ордеру - адвокат Мосоян А.С. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит изменить постановление судьи и подвергнуть Пустовалова К.А. наказанию в виде штрафа.

В судебное заседание стороны (заявитель и потерпевшие) не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В силу п.6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение потерпевшему вред здоровью средней тяжести.

Признавая Пустовалова К.А. виновным в совершении административного правонарушения, судья первой инстанции, применительно к положениям ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, обоснованно исходил из того, что вина Пустовалова К.А. и факт совершения им административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от * года, разъясняющими суть совершенного правонарушения, из которого следует, что * года в * часов * минут Пустовалов К.А., управляя автомобилем "БМВ" государственный регистрационный знак *, двигаясь по * проехал на запрещающий сигнал светофора, нарушив требования п.6.13 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем "Хендэ" государственный регистрационный знак *, под управлением М.Б., в результате чего водителю автомашины "Хендэ" М.Б. причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью; пассажиру автомашины "Хендэ" Г.Ш. причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от * года; рапортом инспектора ДПС от * года по факту ДТП, произошедшего * года; схемой места совершения ДТП от * года с указанием места столкновения и месторасположения транспортных средств после столкновения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от * года с материалами фотофиксации; вышеизложенными объяснениями потерпевшего М.Б., данными им в судебном заседании; вышеизложенными объяснениями потерпевшей Г.Ш., данными ею в судебном заседании; письменными объяснениями потерпевшего М.Б. от * года, которые по своему содержанию аналогичны объяснениям, данным им в судебном заседании; письменными объяснениями потерпевшей Г.Ш. от * года, которые по своему содержанию аналогичны объяснениям, данным им в судебном заседании; телефонограммой N 5241 ГКБ им.С.С.Юдина от * года, согласно которой, * года в * час. * мин. в данное лечебное учреждение нарядом скорой помощи была доставлена Г.Ш., получившая травмы в ходе ДТП * года; письменными объяснениями свидетеля P. M. от * года, из которых следует, что * года примерно в * час. * мин. P. M. стоял на тротуаре который располагается за перекрестком * в сторону области, и увидел как для автомобилей, поворачивающих на *, загорелся зеленый сигнал светофора и одновременно автомобили двух крайних левых полос движения начали движение, в этот момент по * из центра в крайней левой полосе к перекрёстку, не сбавляя скорости, ехал белый автомобиль "БМВ", выехал на перекресток и совершил столкновение с автомобилем "Хендэ". В результате данного столкновения в автомобиле "Хендэ" пострадала женщина, P. M. скорую помощь не вызывал, а только оказал первую медицинскую помощь; письменными объяснениями свидетеля A. M. от * года, из которых следует, что * примерно в * час. * мин. A. M. ехала в качестве пассажира на автомобиле "Хендэ" государственный регистрационный знак * и ждали разрешающий сигнал светофора по *. Впереди стоял автомобиль "Хендэ", который располагался первым в полосе движения на поворот налево; дождавшись разрешающего сигнала светофора спустя несколько секунд автомобиль "Хендэ" начал движение налево, с противоположной стороны на всех полосах движения стояли автомобили, при начале движения автомобиля "Хендэ", где находилась в качестве пассажира A. M., она вместе с водителем увидели как по * двигался автомобиль "БМВ", данный автомобиль "БМВ" торможение не предпринимал, выехал на перекресток, в результате на ехавший впереди автомобиль "Хендэ", автомобиль "БМВ" совершил наезд, в результате ДТП автомобиль "БМВ" проехал вперед после чего остановился, A . M . после ДТП пошла оказывать первую медицинскую помощь пострадавшим и позвонила в спасательную службу по номеру 112, когда A. M. подошла к автомобилю "Хендэ" то заметила, что мужчина и женщина, которые находились в автомобиле, пострадали, водитель автомобиля "БМВ" помощи не просил, а пояснил, что уснул за рулем; письменными объяснениями свидетеля Н.Н. от * года, из которых следует, что * года примерно в * час. * мин. Н.Н. управлял автомобилем "Хендэ" государственный регистрационный знак по * в сторону центра и, подъехав к перекрестку на *, остановился на запрещающий сигнал светофора, ожидал разрешающего сигнала светофора, чтобы совершить поворот, впереди стоял автомобиль "Хендэ", когда загорелся разрешающий сигнал светофора для поворота налево, основной светофор по * загорелся красным цветом, и спустя примерно 4 секунды как загорелся разрешающий сигнал светофора для поворота, автомобиль "Хендэ" начал движение налево, когда автомобиль "Хендэ" доехал до середины перекрестка с включенным сигналом поворота, Н.Н. увидел как по * ехал автомобиль "БМВ", который, подъезжая к перекрестку, никаких действий, чтобы остановить не предпринимал и, проехав на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем "Хендэ", после столкновения автомобиль "БМВ" проехал вперед и остановился, а автомобиль "Хендэ" в результате ДТП развернуло в противоположную сторону, Н.Н. направился сразу же оказывать первую медицинскую помощь и одновременно звонил в службу спасения, находившиеся в автомобиле "Хендэ" люди пострадали, водитель автомобиля "БМВ" помощи не просил, а пояснил, что уснул за рулем; схемой расположения и работы светофорного объекта N 799; просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписью камер наружного наблюдения, на которой зафиксирован момент ДТП, из которой следует, что автомашина "Хендэ" под управлением М.Б. поворачивала с * налево на * после включения разрешающего сигнала светофора; автомашина "БМВ" под управлением Пустовалова К.А. двигалась по * в сторону МКАД, выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора, совершив столкновение с автомашиной под управлением М.Б.; заключением эксперта N * от * года, из которого следует, что потерпевшему М.Б. в результате ДТП, имевшего место * года, причинен легкий вред здоровью; заключением эксперта * от * года, из которого следует, что потерпевшей Г.Ш. в результате ДТП, имевшего место * года, причинен вред здоровью средней тяжести.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Пустовалов К.А. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.6.13 Правил, которые он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением Пустоваловым К.А. требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшим, установлено судом на основании собранных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости и допустимости.

Таким образом, доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину Пустовалова К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При таком положении прихожу к выводу, что оценка доказательств проведена судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, при назначении Пустовалову К.А. административного наказания, судьёй районного суда требования ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 КоАП РФ были соблюдены, учитывались характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица.

Суд при рассмотрении дела, определилперечень имеющихся в деле доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых суд устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы не содержат оснований, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также оснований для изменения наказания на штраф.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Пустовалова К.А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков