Решение Московского городского суда от 18 сентября 2017 г. по делу N 7-12703/2017

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайцева А.О. на решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 июля 2017 года, которым постановлено:

Постановление инспектора от 14 апреля 2017 года и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 02 мая 2017 года, оставить без изменения, жалобу Зайцева А.О. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N * от 14 апреля 2017 года Зайцев А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением врио командира ОБ ДПС ГИБДД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 02 мая 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Зайцева А.О. - без удовлетворения.

Решением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 июля 2017 года указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Зайцева А.О. - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи Зайцев А.О. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой указывает на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание явился заявитель Зайцев А.О., который жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Зайцева А.О., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления и решения должностных лиц, решения судьи.

Судом установлено и из материалов дела следует, что * года в * часов * минут по адресу: *, водитель Зайцев А.О. в нарушение п. 9.7 ПДД РФ, управляя транспортным средством Ямаха * государственный регистрационный знак *, следовал по линии разметки 1.5, чем нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части.

Факт совершения административного правонарушения и вина Зайцева А.О. подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, объяснениями свидетеля П.Г., полученными с соблюдением требований закона.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней

Согласно п. 9.7 ПДД РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

В соответствии с прил. 2 к ПДД РФ линия горизонтальной разметки 1.5 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что действия Зайцева А.О. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, не имеется оснований для освобождения Зайцева А.О. от административной ответственности.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица, судья Тимирязевского районного суда г. Москвы оснований для освобождения Зайцева А.О. от административной ответственности в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ не установил.

Правильность выводов судьи о событии административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 15 КоАП РФ, и вине Зайцева А.О. в его совершении подтверждается представленными по делу и приведенными в судебном решении доказательствами.

Постановление о привлечении Зайцева А.О. к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы о виновности П.Г., как второго участника ДТП, также не являются основанием для отмены постановления судьи, поскольку согласно ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы не влекут отмену решения судьи районного суда, так как направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств и не опровергают вывод о наличии в действиях Зайцева А.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решений судьи, постановления должностного лица, допущено не было.

Назначенное Зайцеву А.О. наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора от 14 апреля 2017 года и решение командира от 02 мая 2017 года, решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 июля 2017 года - оставить без изменения, жалобу Зайцева А.О. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков