Определение Московского городского суда от 18 сентября 2017 г. по делу N 7-12704/2017

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО "Фармстандарт" по доверенности Худотеплого А.В. на определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 09 августа 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства АО "Фармстандарт" о восстановлении срока подачи жалобы на постановление Заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ по делу об административном правонарушении N * от 25 апреля 2017 года - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ по делу об административном правонарушении N * от 25 апреля 2017 года ПАО "Фармстандарт" было привлечено к административной ответственности по ст.8.25 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Защитником АО "Фармстандарт" подана жалоба в Люблинский районный суд г. Москвы, в которой он заявил о несогласии с вынесенным постановлением от 25 апреля 2017 г. и просит отменить его, одновременно с жалобой подано ходатайство, в котором заявитель просит восстановить ему пропущенный процессуальный срок на обжалование указанного выше постановления от 25 апреля 2017 г., поскольку заявитель обжаловал постановление вышестоящему должностному лицу, однако 05 июня 2017 года заявителем получено уведомление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и 08 июня 2017 года указанное постановление было обжаловано в суд.

Определением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 09 августа 2017 в удовлетворении заявления АО "Фармстандарт" о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении отказано.

Не согласившись с определением судьи защитником АО "Фармстандарт" по доверенности Худотепловым А.В. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что заявителем не был нарушен установленный срок обжалования.

В судебное заседание суда второй инстанции явился защитник АО "Фармстандарт" по доверенности Худотеплов А.В., который жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения явившегося защитника, считаю определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства АО "Фармстандарт" о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока.

С таким выводом судьи согласиться не представляется возможным.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса.

Согласно чч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 25 апреля 2017 года N * АО "Фармстандарт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", которое получено заявителем 04 мая 2017 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений (л.д. 76)

15 мая 2017 года АО "Фармстандарт" направлена жалоба должностному лицу МАДИ, что подтверждается копиями конверта, почтовой квитанции и описи вложений (л.д. 91-93).

29 мая 2017 года и.о. начальника МАДИ вынесено уведомление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению N * от 29 мая 2017 г., которое получено АО "Фармстандарт" 03 июня 2017 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений (л.д. 95).

08 июня 2017 года защитником АО "Фармстандарт" подана жалоба в Люблинский районный суд г. Москвы, а также ходатайство о восстановлении срока на обжалование (л.д. 1-4).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного ст. 46 Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, прихожу к выводу о том, что причину пропуска заявителем срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, указанную в ходатайстве о его восстановлении, следует признать уважительной, а вывод судьи об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока необоснованным.

На основании изложенного определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 09 августа 2017 г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежащим отмене, а жалобу заявителя направлению в районный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 09 августа 2017 г. отменить.

Дело возвратить в Люблинский районный суд г. Москвы на рассмотрение по существу.

Судья

Московского городского суда Лашков А.Н.