Решение Московского городского суда от 26 сентября 2017 г. по делу N 7-12847/2017

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ОАО "Мосрыбокомбинат" в лице генерального директора Шелудько С.Я. на постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы N ***от *10*года, на решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 30 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ОАО "Мосрыбокомбинат",

установил:

постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы N ***от *10* года ОАО "Мосрыбокомбинат" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, законный представитель Общества подал на него жалобу в Нагатинский районный суд города Москвы, решением судьи которого от 30 мая 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящее время указанные акты должностного лица и судьи районного суда в Московский городской суд обжалует генеральный директор ОАО "Мосрыбокомбинат" по доводам поданной жалобы, согласно которым, в действиях Общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения, вина в совершении вмененного административного правонарушения не доказана; представленные фотоматериалы не могут быть признаны достоверными и допустимыми доказательствами по делу, так как на них не указано ни место съемки, ни адрес, по которому находится здание, являющееся 4-х этажным, тогда как в собственности Общества имеется 2-х этажное нежилое здание; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам.

В судебное заседание законный представитель ОАО "Мосрыбокомбинат", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем полагаю возможным, в порядке ст.25.4 КоАП РФ, рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ОАТИ г. Москвы Иванова Н.С. против удовлетворения доводов жалобы возражала, обратив внимание на то, что инспектором ОАТИ обследована территория по адресу: г.Москва, ***, на которой расположено нежилое здание, два этажа которого находятся в собственности заявителя, что бесспорно следует из рапорта инспектора, фотоматериала, акта обследования, технического паспорта на нежилое здание, выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ОАТИ г. Москвы, нахожу оспариваемые акты должностного лица и судьи районного суда законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению в связи со следующим.

Частью 2 ст. 8.18 КоАП г.Москвы предусмотрена административная ответственности за производство земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства без соответствующего ордера или после окончания срока его действия, самовольные строительство, снос, реконструкция или капитальный ремонт зданий, сооружений и коммуникаций, а также нарушение сроков выполнения работ в соответствии с ордером влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с п. 1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299-ПП, если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве производится на основании разрешения, выданного уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы (далее - ордер (разрешение).

Если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве при отсутствии ордера (разрешения), при истечении срока действия ордера (разрешения), с несоблюдением цели проведения работ, указанной в ордере (разрешении), не допускается и является основанием для привлечения к ответственности, установленной законодательством; проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов должны осуществляться в соответствии с оформленным в установленном порядке проектом проведения (производства) земляных работ (установки временных ограждений, размещения временных объектов).

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в 08.20 час. *07*года по адресу: г.Москва, ***, в ходе проведения обследования территории инспектором ОАТИ г. Москвы выявлено, что в нарушение требований п.1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299, у нежилого здания, собственником которого является ОАО "Мосрыбокомбинат", свидетельство о праве от *27*года N***, установлены временные ограждения, размещены временные объекты (строительные леса) без соответствующего на то разрешения, чем совершено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Факт совершения ОАО "Мосрыбокомбинат" указанного административного правонарушения и его вина объективно подтверждаются совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, поручением начальника ОАТИ г. Москвы о проведении инспектором ОАТИ г. Москвы проверки внешнего благоустройства территории ЮАО района "***" в г. Москве путем визуального обследования объектов с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи; рапортом инспектора ОАТИ г. Москвы, из которого усматривается, что по адресу: г.Москва, ***, в ходе обследования территории им зафиксирован факт размещения у нежилого здания, собственником которого является ОАО "Мосрыбокомбинат", временных ограждений, временных объектов (строительные леса) без соответствующего на то разрешения; фотоматериалом, на котором зафиксировано размещение у нежилого здания, собственником которого является ОАО "Мосрыбокомбинат", временных ограждений, временных объектов (строительные леса); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении указанного юридического лица, ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которому собственником нежилого здания, площадью ***,3 кв.м., по вышеназванному адресу является ОАО "Мосрыбокомбинат", право собственности на которое зарегистрировано *27* года, N***; протоколом по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "Мосрыбокомбинат", в котором подробно изложено событие правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.18 КоАП г.Москвы, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется заявителю, права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, о месте и времени вынесения протокола юридическое лицо извещено, копия его для сведения направлена законному представителю заказным письмом, а также содержит подпись должностного лица, его составившего; предписанием, которым предписано устранить нарушения в установленный срок; постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы N ***от *10* года, которым ОАО "Мосрыбокомбинат" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Данные доказательства составлены должностными лицами инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе визуального наблюдения за благоустройством в г.Москве в вышеуказанные время и месте, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу постановленного судебного акта, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, вина Общества во вмененном ему административном правонарушении доказана совокупностью вышеназванных доказательств, которые бесспорно свидетельствуют о наличии в действиях ОАО "Мосрыбокомбинат" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.18 КоАП г.Москвы, поскольку, будучи собственником нежилого здания, Общество вокруг него установило и разместило временные ограждения и объекты (строительные леса) без соответствующего на то разрешения, нарушив тем самым требования п.1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299-ПП, которые должны соблюдаться вне зависимости от наличия или отсутствия проверок органов государственного надзора, выдаваемого предписания либо возбуждения дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, доказательств невозможности соблюдения Обществом требований п. 1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299-ПП, в силу обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, не представлено, что с учетом положений приведенной выше нормы свидетельствует о наличии вины заявителя.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судьей районного суда на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, выводы, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя по делу не усматривается.

Утверждения в жалобе о том, что материалы дела не содержат доказательств того, что должностным лицом был обследован именно тот объект недвижимости, собственником которого является заявитель, в связи с тем, что в собственности ОАО "Мосрыбокомбинат" находится двухэтажное нежилое здание, тогда как нарушения выявлены у четырехэтажного здания, опровергаются материалами дела, в частности, фотоматериалом, рапортом инспектора ОАТИ, актом обследования, техническим паспортом на нежилое здание по указанному адресу, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется.

Ссылки в жалобе на то, что представленный суду фотоматериал является недопустимым доказательством ввиду отсутствия в нем информации об адресе изображенных объектов, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку имеющиеся фотоснимки приобщены к акту обследования должностным лицом ОАТИ территории по адресу: г.Москва, ***, о чем в нем имеется соответствующая отметка, фиксируют обстоятельства, приведенные в рапорте инспектора, и занесенные в протокол об административном правонарушении, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ данный фотоматериал является документальным доказательством по рассматриваемому делу об административном правонарушении, который при рассмотрении жалобы на постановление получил надлежащую оценку судьи районного суда.

В данном случае также следует отметить, что законом не предусмотрены требования об обязательной фиксации в процессуальных документах сведений о проводимой фотосъемке, равно как и внесение в них сведений о фотоаппарате, с применением которого она была произведена, так как фотоаппарат не является специальным техническим средством измерения, о котором говорится в ст. 26.8 КоАП РФ, следовательно, к нему неприменимы требования закона об обязательном указании на его использование в протоколе об административном правонарушении. Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает.

Таким образом, должностным лицом были установлены достаточные данные, указывающие на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.18 КоАП г.Москвы, в ходе визуального наблюдения, что отражено в составленных им процессуальных документах, и с чем обоснованно согласился суд первой инстанции.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.8.18 КоАП г.Москвы, с учетом характера совершенного правонарушения, выразившегося в нарушении требований к благоустройству г.Москвы, степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, является соразмерным содеянному и справедливым.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Принцип презумпции невиновности нарушен не был, бремя доказывания распределено с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы N ***от *10* года, решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 30 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ОАО "Мосрыбокомбинат" оставить без изменения, жалобу законного представителя ОАО "Мосрыбокомбинат" в лице генерального директора Шелудько С.Я. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина