Определение Московского городского суда от 26 сентября 2017 г. по делу N 7-12934/2017

судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Заподойникова К.С. - Савоськина М.И. на определение судьи Савеловского районного суда г.Москвы от 05 июля 2017 года, которым была возвращена жалоба защитника Савоськина М.И., действующего в интересах Заподойникова К.С., на решение главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Новосельцева Е.В. от 06 декабря 2016 года.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела АТН УГАДН по РФ от 20 июля 2016 года Заподойников К.С. был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Решением главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Новосельцева Е.В. от 06 декабря 2016 года.

Не согласившись с указанными постановлением и решением должностного лица, защитник Заподойникова К.С. - Савоськин М.И. подал жалобу в Савеловский районный суд г. Москвы.

Определением судьи Савеловского районного суда г.Москвы от 20 февраля 2017 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения для устранения препятствий ее принятия и рассмотрения (л.д.13).

05 июля 2017 года судьей Савеловского районного суда г.Москвы постановленовышеизложенное определение в форме письма, об отмене которого просит защитник Заподойникова К.С. - Савоськин М.И по доводам жалобы.

Исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие Заподойникова К.С. и его защитника, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, прихожу к следующему выводу.

Возвращая жалобу защитника Заподойникова К.С. - Савоськина М.И., судья исходил из того, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление или решение.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд ( статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно материалам дела правонарушение совершено по адресу: г. Уфа, ул. Революционная, д.52.

Место совершения административного правонарушения по указанному делу, ответственность за совершение которых предусмотрена ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, к юрисдикции Савеловского районного суда города Москвы не относится.

Вместе с тем при возврате жалобы суд не учел положения ч.4 ст.30.2 КоАП РФ, согласно которой в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток, а также положения п.3 ст.30.4 КоАП РФ, согласно которой при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

При таких обстоятельствах суду необходимо было решить вопрос о направлении дела по подведомственности.

Необходимо также учесть, что ранее, возвращая жалобу определением от 20 февраля 2017 года, суд не ссылался на обстоятельства неподведомственности дела Савеловскому районному суду г.Москвы.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого определения судьи, в связи с чем подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 05 июля 2017 года, вынесенное в форме письма, отменить, дело направить на новое рассмотрение со стадии подготовки и решения вопроса о направлении дела по подведомственности.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов