Решение Московского городского суда от 28 сентября 2017 г. по делу N 7-13018/2017

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Омарова П.А. на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 30 августа 2017 года, которым постановлено:

Омарова П.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

Омаров П.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушив Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Так, Омаров П.А. * года в * час. * мин., управляя транспортным средством Санг Енг, государственный регистрационный знак *, следовал в районе *, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего совершил столкновение с автотранспортным средством Хонда, государственный регистрационный знак *, под управлением Скачкова Б.А., которому в результате ДТП был причинен легкий вред здоровью.

Омаров П.А. при рассмотрении дела в суде первой инстанции вину в совершении вышеописанного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Потерпевший Скачков Б.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Судом постановленоуказанное выше постановление, об отмене которого просит в жалобе Омаров П.А., указывая на то, что судом не учтены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также применено чрезмерно суровое наказание.

В судебное заседание суда второй инстанции явились заявитель Омаров П.А. и его защитник Николаев Д.А., которые доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Суд первой инстанции определил, что вина Омарова П.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными при рассмотрения дела доказательствами, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от * года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от * года; схемой места совершения административного правонарушения от * года; фотоматериалами; рапортом старшего инспектора по ИАЗ 7. СБ ДПС на спецтрассе ГИБДД ГУ МВД России по Москве от 29 сентября 2016 года; протоколом рентгенографического исследования ГБУЗ "ГП N 201 ДЗМ"; выпиской из медицинской карты амбулаторного больного; письменными объяснениями Омарова П.А. от * года; письменными объяснениями Скачкова Б.А. от *года; справкой о ДТП от * года, в которой зафиксированы повреждения автомобилей участников ДТП Санг Енг, государственный регистрационный знак *, Хонда, государственный регистрационный знак *; постановлением инспектора 7 Специализированного батальона ДПС ГИБДД на спецтрассе от * года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Омарова П.А; заключением эксперта, согласно выводов которого Скачкову Б.А. был причинен легкий, вред здоровью; фототаблицей; протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе событие административного правонарушения, в протоколе отражены правильно, что отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Судом верно квалифицированы действия Омарова П.А. по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Данный факт установлен и подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами.

Разрешая вопрос о назначении наказания, учитывая характер совершенного Омаровым П.А. деяния, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, суд первой инстанции посчитал, что исправление Омарова П.А. возможно при условии лишения права управления транспортным средством.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Доводы жалобы о том, что наказание является чрезмерно суровым, не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на переоценке доказательств, исследованных судом.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для освобождения Омарова П.А. от административной ответственности, либо назначения наказания в виде штрафа, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 30 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Омарова П.А. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья А.Н. Лашков