Решение Московского городского суда от 12 сентября 2017 г. по делу N 7-13156/2017

судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "ЭРЭМБИ" по доверенности Литвинова К.Ю. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 21 июля 2017 года, которым постановлено:

Признать ООО "ЭРЭМБИ" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации помещений контактного зоопарка "Страна Енотия" по адресу: г. Москва, ул. Первомайская, д. 42, по их функциональному назначению на срок 90 (девяносто) суток,

УСТАНОВИЛ:

07 июня 2017 г. ведущим специалистом-экспертом территориального отдела управления Роспортебнадзора по г. Москве в ВАО г. Москвы Бродиновой И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник ООО "ЭРЭМБИ" по доверенности Литвинов К.Ю., обратился в Московский городской суда с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что отнесение контактного зоопарка "Страна Енотия" к 4 классу опасности является незаконным, а также на то, что действие СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 не распространяется на действующий объект - контактный зоопарк "Страна Енотия".

В судебное заседание явился генеральный директор ООО "ЭРЭМБИ" - Мыльцев Р.Г., а также защитники ООО "ЭРЭМБИ" по доверенности Литвинов К.Ю. и Цветкова Н.А., которые жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержали в полном объеме.

В судебное заседание явился защитник территориального отдела управления Роспотребнадзора по доверенности Федотова К.В., которая просила оставить жалобу без удовлетворения, постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отменены или изменения обжалуемого постановления судьи.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, * года, в период времени с * часов * минут по * часов * минут, по адресу: *, в рамках проведения эпидемиологического расследования по случаю регистрации оцарапывания в контактном зоопарке "Страна Енотия" кроликом ребенка (эпид N* от * года), был проведен осмотр в контактном зоопарке "Страна Енотия", ООО "ЭРЭМБИ", расположенном на втором этаже торгово-развлекательного комплекса "Измайловский", в ходе которого установлено нарушение указанным юридическим лицом санитарного законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, а именно: контактный зоопарк, как объект 4 класса, должен иметь санитарно-защитную зону не менее 100 метров, однако, в ориентировочной санитарно-защитной зоне зоопарка, составляющей 100 метров, располагается магазин для детей "Детский мир", развлекательный центр для детей "Lelu Маа", предприятие общественного питания - ресторан "Кеци", при отсутствии обоснований сокращения санитарно-защитной зоны расчетным путем; в контактном зоопарке не проводятся мероприятия по недопущению возникновения случаев бешенства среди людей, не /приводится профилактическая иммунизация лиц, имеющих профессиональный рис" заболевания бешенством (сотрудники контактного зоопарка не привиты против бешенства).

Действия ООО "ЭРЭМБИ" квалифицированы по ст. 6.3 КоАП РФ, согласно которой нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судом, при этом, принято во внимание, что размещение объекта с содержанием животных на расстоянии менее 100 метров от объектов общественного питания создает непосредственную угрозу возникновения и распространения заразных болезней, общих для человека и животных, загрязнения патогенными организмами окружающей природами среды, возникновения случаев бешенства среди людей, что является нарушением ст. ст. 35, 42 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п. 2.5, 5.2, п. 12 класс IV п. 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов"; п. 9.2.10.4.4 СП 3.1.7.2627-10 "Профилактика бешенства среди людей".

Вина ООО "ЭРЭМБИ" в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 07 июня 2017 года, в котором отражено существо выявленного административного правонарушения в отношении ООО "ЭРЭМБИ" (л.д. 1); картой инфекционного больного об оцарапывании ребенка в контактном зоопарке по адресу: г. Москва, ул. Первомайская, д. 42, а именно в ООО "ЭРЭМБИ" (л.д. 8-9); актом проведения санитарно-эпидемиологического расследования (обследования) в отношении ООО "ЭРЭМБИ" (л.д. 6-7); правоустанавливающими документами ООО "ЭРЭМБИ" (л.д. 10-15); материалами фотофиксации (л.д. 16-19).

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Как верно установлено судом первой инстанции, материалами дела опровергаются доводы заявителя о том, что отсутствует событие административного правонарушения в связи с тем, что нарушений действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также невыполнения санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, за которые ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность ООО "ЭРЭМБИ" допущено не было.

Согласно п. 2.5 Санитарно-эпидемиологических правила и нормативы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 организации, промышленные объекты и производства, группы промышленных объектов и сооружения, являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, необходимо отделять санитарно-защитными зонами от территории жилой застройки, ландшафтно-рекреационных зон, зон отдыха, территорий курортов, санаториев, домов отдыха, стационарных лечебно-профилактических учреждений, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков.

Учитывая изложенное, а также то, что из материалов дела следует и отражено на фото (л.д. 16-18), и не отрицалось генеральным директором и защитником ООО "ЭРЭМБИ", в непосредственной близости от контактного зоопарка "Страна Енотия" находятся магазин для детей "Детский мир", развлекательный центр для детей "Lelu Maa", предприятие общественного питания - ресторан "Кеци", суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что контактный зоопарк, в котором постоянно содержатся животные, относится к объектам, являющимся источником воздействия на здоровье человека.

Судом установлено, что * года на момент проведения санитарно-эпидемиологического расследования имело место быть нарушение санитарно-эпидемиологических правил, в связи с чем, довод заявителя то, что на момент рассмотрения дела всем сотрудникам, контактирующим с питомцами контактного зоопарка "Страна Енотия", сделана вакцинация в соответствии с п. 9.2.10.4.4 СП 3.1.7.2627-10 "Профилактика бешенства среди людей", не мог являться основанием для освобождения от административной ответственности.

Судом установлено, что эпидемиологическое расследование было проведено в рамках ст. 42 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", основанием для его проведения послужило поступление в ТО ВАО информации из ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве" о регистрации случая оцарапывания кроликом посетителей контактного зоопарка "Страна Енотия" в соответствии с п. 3.1 Приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве N123 от 29 сентября 2011 года "Об организации эпидемиологического надзора за бешенством в г. Москве". В рамках государственного задания главному врачу указанного ФБУЗ поручено выполнение мероприятий по профилактике бешенства в соответствии с Инструкцией о порядке работы территориальных отделов Управления Роспотребнадзора по Москве и филиалов ФБУЗ в административных округах по профилактике заболевания людей бешенством. В соответствии с п. 2.2.4. названной выше Инструкции, филиалы ФБУЗ осуществляют контроль за полнотой учета, своевременностью представления экстренных извещений о каждом случае укуса людей/животными, обратившихся в лечебно-профилактические учреждения, в том числе в травматологический пункт (отделения больниц).

В связи с изложенным, а также учитывая то, что торгово-развлекательный центр "Измайловский" введен в эксплуатацию в декабре 2013 года, то есть после введения в действие СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, следовательно, юридические лица, осуществляющие эксплуатацию данного объекта, должны соблюдать обязательные требования, предусмотренные данным СанПиН, судом обоснованно признан несостоятельным довод о том, что проверка ООО "ЭРЭМБИ" была проведена в отсутствие предусмотренных п. 26 Приказа Роспотребнадзора от 16 июля 2012 года N764 "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведения проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров" оснований.

Не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, процедуры предписанные нормами КоАП РФ соблюдены, нарушения прав на защиту не усматривается. Вина ООО "ЭРЭМБИ" в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено. В данном случае заявитель не проявил достаточной степени заботливости и осмотрительности и не принял всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия ООО "ЭРЭМБИ" по ст. 6.3 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Довод жалобы о том, что поскольку контактный зоопарк не оказывает воздействие на окружающую среду и здоровье человека, т.е. отсутствует какая бы то ни было общественная опасность, а в материалах дела, отсутствуют какие-либо доказательства обратного, положения СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 не распространяются на контактный зоопарк, несостоятелен и не может служить основанием для отмены постановления судьи.

Согласно п. 2.5 Санитарно-эпидемиологических правила и нормативы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 организации, промышленные объекты и производства, группы промышленных объектов и сооружения, являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, необходимо отделять санитарно-защитными зонами от территории жилой застройки, ландшафтно-рекреационных зон, зон отдыха, территорий курортов, санаториев, домов отдыха, стационарных лечебно-профилактических учреждений, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков.

Не нахожу оснований не согласиться с выводом судьи первой инстанции, что контактный зоопарк, в котором постоянно содержатся животные, относится к объектам являющимся источником воздействия на здоровье человека.

При этом учитываю, что как следует из материалов дела и отражено на фото, в непосредственной близости от ООО "ЭРЭМБИ" находится зона отдыха и предприятий общественного питания, что в судебном заседании Московского городского суда не отрицалось.

Доводы жалобы о том, что неверным является вывод о том, что контактный зоопарк относится к объектам 4 класса и должен иметь санитарно-защитную зону не менее 100 м, т.к. согласно, пп. 12 п. 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 к 4 классу относятся ветлечебницы с содержанием животных, виварии, питомники, кинологические центры, пункты передержки животных и довод, что согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от "12" апреля 2011 г. N 302н сотрудники контактного зоопарка не подпадают ни под одну из категорий, для которой необходимо проводить регулярный медицинский осмотр и требование о наличии медицинской книжки на работников ООО "ЭРЭМБИ" не распространяется, а также о том, что постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации была отменена ранее установленная в пункте 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 обязанность хозяйствующих субъектов по установлению санитарно-защитной зоны вокруг действующих объектов (не являющихся строящимися или реконструируемыми), хотя и являются обоснованными, но не влияют на правильность постановления судьи, т.к. вышеприведенные нарушения являются достаточными для наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и поэтому не могут служить основанием для отмены постановления судьи.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ООО "ЭРЭМБИ" в совершении административного правонарушения.

Административное наказание ООО "ЭРЭМБИ" назначено судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ст. 6.3 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, в связи с чем обжалуемые постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 21 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ООО "ЭРЭМБИ", оставить без изменения, жалобу защитника ООО "ЭРЭМБИ" по доверенности Литвинова К.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков