Решение Московского городского суда от 14 сентября 2017 г. по делу N 7-13221/2017

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 сентября 2017 года дело по жалобе защитника ОАО "МОС ОТИС" Серовой А.А. на определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от13 июля 2017 года, которым возвращена жалоба на постановление контролёра отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 13 июня 2017 года и решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 22 июня 2017 года заместителя начальника МАДИ от 13 июня 2017 года, вынесенное в отношении ОАО "МОС ОТИС"о делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Защитником защитника ОАО "МОС ОТИС" Серовой А.А. в Таганский районный суд г. Москвы подана жалоба на постановление заместителя начальника МАДИ N"***" от 13 июня 2017 года, вынесенное в отношении "***" и решение и.о. начальника МАДИ от 10.07.2017, которым указанное постановление оставлено без изменения.

Определением судьи Савеловского районного суда г. Москвы постановленоуказанное определение, об отмене которого просит защитник ОАО "МОС ОТИС" Серова А.А. , указывая, что срок на обжалование решения вышестоящего должностного лица не пропущен.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствиезащитника и законного представителя ОАО "МОС ОТИС", нахожу определение судьи подлежащим отмене.

Возвращая жалобу, суд исходил из того, что защитником ОАО "МОС ОТИС" Серовой А.А. не представлены документы, подтверждающие соблюдение 10 дневного срока обжалования постановленияпропустило срок на обжалование постановления, решения, либо ходатайство о восстановлении данного срока.

Между темсогласиться с доводами суда не представляется возможным.

Частью 1 ст.30.2 КоАП Ф предусмотрена альтернативная возможность обращения с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении судье или вышестоящему должностному лицу.

Порядок дальнейшего обжалования постановления и решения вышестоящего должностного лица определён в ст.30.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1,3 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

П одача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 30.3 ч.1, ч.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, срок на обжалование решения, вынесенного вышестоящим должностным лицом, должен исчисляться также по правилам ст.30.3 КоАП РФ с момента получения копии обжалуемого решения.

Между тем судом не установлена дата получения решения вышестоящего должностного лица.

При таких обстоятельствах суд без достаточных оснований возвратил жалобу без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, суд

РЕШЕНИЕ:

Определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 13 июля 2017 года,которым возвращена жалоба на постановление заместителя начальника МАДИ от 13 июня 2017 года, отменить, и дело возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов