Решение Московского городского суда от 26 сентября 2017 г. по делу N 7-13275/2017

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карпова Ю.А. на решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2017 года, которым постановлено:

Постановление N * контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 12 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Карпова Ю.А. оставить без изменения, жалобу Карпова Ю.А. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N * контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 12 июля 2016 года Карпов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Карповой Ю.А. - без удовлетворения.

Карпов Ю.А. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи, в которой ставит вопрос об их отмене, указывая на то, что сведения, зафиксированные техническим средством, не верны, а также на то, что транспортное средство имеет парковочное разрешение со сроком действия разрешения до 01.10.2017г.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - специальные технические средства) к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года (п. 15 Постановления Правительства Москвы от 17 мая 2013г. N 289-ПП).

В соответствии с п.п. 2.1, 2.1.2 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 г. N 289-ПП, размещение транспортных средств на парковочных местах городских парковок (пользование парковочными местами) является платным по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела, что * года в * часов * минут автомобиль марки "Вольво ХС90" государственный регистрационный знак *, собственником (владельцем) которого является Карпов Ю.А., размещен на платной городской парковке у дома 54 по улице Гиляровского в городе Москве без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 г. N 289-ПП.

Вина Карпова Ю.А. подтверждается материалами дела, а именно фотоматериалом, зафиксированным специальным техническим средством, имеющим с функции фотосъемки, работающим в автоматическом режиме.

Судом первой инстанции отклонены доводы жалобы о том, что место совершения административного правонарушения установлено неверно, транспортное средство было припарковано не на платной городской парковке по адресу: *.

Вывод суда основан на том, что факт совершения административного правонарушения был зафиксирован программно-аппаратным комплексом "ПаркНет", принцип работы которого при осуществлении контроля оплаченного времени на парковке состоит в том, что он фиксирует лишь автомашины, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на местах, обозначенных как платная парковка, свыше установленных в п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств 15 минут с момента въезда на парковочное место, с дальнейшей передачей этих данных в центр обработки данных.

Доводы жалобы о возможной технической неисправности или погрешности технического средства фотофиксации, судом признаны предположительными и ничем не подтвержденными.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, в соответствии с которым положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доводы о наличии парковочного разрешения со сроком действия до 01 октября 2017 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены.

Действия Карпова Ю.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, а потому они не могут являться основанием к отмене постановления судьи и не свидетельствуют о невиновности Карпова Ю.А. в совершении вмененного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление N * контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 12 июля 2016 года, решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Карпова Ю.А. оставить без изменения, жалобу Карпова Ю.А. - без удовлетворения

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков