Определение Московского городского суда от 20 сентября 2017 г. по делу N 7-13306/2017

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом заседании жалобу Диановой Наталии Ивановны на определение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 11 мая 2017 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства Диановой Н.И. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 25 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Диановой Н.И.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 25 ноября 2016 г. Дианова Н.И. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

На указанное постановление Диановой Н.И. подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в Басманный районный суд г. Москвы.

Определением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 11 мая 2017 г. в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

На данное определение Диановой Н.И. подана жалоба в Московский городской суд со ссылкой на то, что срок для обжалования постановления пропущен по уважительной причине, поскольку заявитель несвоевременно получила отчет о парковочных сессиях в целях доказательств оплаты парковки, в связи с чем возможность подачи жалобы имелась только к 10 марта 2017 г., судьей не учтены обстоятельства дела.

В судебном заседании Московского городского суда Дианова Н.И. доводы жалобы поддержала в полном объеме по указанным основаниям, пояснила, что не получала по почте постановление должностного лица.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Диановой Н.И., изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи , указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 25 ноября 2016 г. направлено Диановой Н.И. в установленном порядке по надлежащему адресу, согласно отчету об отслеживании отправления с почтового идентификатора указанное постановление получено адресатом 30 ноября 2016 года.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению с момента, когда Дианова Н.И. получила копию указанного постановления, то есть с 30 ноября 2016 г.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы поступило в Басманный районный суд г. Москвы 30 марта 2017 г. (датировано заявителем 16 марта 2017 г.), то есть более чем через четыре месяца с момента истечения установленного законом десятидневного срока его обжалования, что следует из штампа Басманного районного суда г. Москвы.

Доводы жалобы не содержат ссылок на пропуск установленного законом срока по уважительным причинам.

Ссылки в заседании Московского городского суда на то, что Дианова Н.И. не получала указанное постановление, опровергаются приведенными выше сведениями отчета об отслеживании указанного почтового отправления.

Таким образом, оснований полагать, что у Диановой Н.И. имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление должностного лица, в установленный ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ десятидневный срок по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3, 30.6 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 11 мая 2017 г. оставить без изменения, жалобу Диановой Н.И. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков