Решение Московского городского суда от 28 сентября 2017 г. по делу N 7-13390/2017

Чертановского районного суда г. Москвы от 01 августа 2017 года, которым постановление N"***" от 20 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ Филистовича В.П. N"***" от 20 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении Кощев А.В. привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Кощеев А.В. обжаловал его в Чертановский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы названное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанным решением судьи, Кощеев А.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая, что знаки, запрещающие парковку, отсутствовали.

Кощеев А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен, просил дело слушанием отложить по причине болезни. Однако доказательств наличия уважительных причин для неявки в суд не представил, в связи с чем суд определилрассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица не имеется по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно Приложению N1 к ПДД РФ знак 3.27 "Остановка запрещена" указывает на то, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что 04.04.2017 г. в 01.25 часов по адресу: г. Москва, "***", Кощеев А.В. в нарушение требований п. 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства марки "***", государственный регистрационный знак "***".

Обстоятельства правонарушения и вина Кощеева А.В. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении с описанием обстоятельств выявленного правонарушения; протоколом о задержании транспортного средства; копией акта приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; фотоматериалом, ответами ЦОДД с дислокацией знаков, из которых, в том числе усматривается, что знак 3.27 Приложения N1 ПДД РФ был установлен в период с 16.10.2016г. по 18.10.2016г. и 07.04.2017г. в ходе выездной проверки утраченный знак был восстановлен.

Действия Кощеева А.В. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о невиновности Кощеева А.В. в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Все доводы, указанные заявителем в настоящей жалобе, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, и обосновано им опровергнуты.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции у суда второй инстанции не имеется.

Из материалов дела, в том числе из представленного фотоматериала, усматривается, что на момент совершения правонарушения знак был установлен.

Факт восстановления знака 07.04.2017г. не свидетельствует об его отсутствии 04.04.2017г.

В своей жалобе и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Кощеев А.В. не указывал, что в месте парковки его автомобиля был расположен знак разрешающий парковку транспортных средств.

Таким образом, ссылка, что расширение дороги являлось парковочным местом, не основана на нормах ПДД РФ.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Кощеева А.В. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Кощеева А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

При рассмотрении настоящего дела и жалобы судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении жалобы, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые могут толковаться в пользу Кощеева А.В., по делу не усматривается.

Постановление о привлечении Кощеева А.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. При вынесении обжалуемого постановления все обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, установлены правильно. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией указанной нормы.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 01 августа 2017года, постановление N"***" от 20 апреля 2017 года заместителя начальника МАДИ Филистовича В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кощеева А.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Козлов И.П.