Решение Московского городского суда от 28 сентября 2017 г. по делу N 7-13474/2017

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Экспресс Ритейл" по доверенности Дединой Е.С. на решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2017 года, которым постановлено:

Постановление заместителя начальника инспекции по контролю благоустройством городских территорий г. Москвы Коннова И.Н. от 15 ноября 2016 N *, вынесенное в отношении ООО "Экспресс Ритейл" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", оставить без изменения, а жалобу ООО "Экспресс Ритейл поданную представителем Дединой Е.С., - без удовлетворения ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий г. Москвы Коннова И.Н. от 15 ноября 2016 г. N * ООО "Экспресс Ритейл" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

С постановлением Общество не согласилось и представителем Дединой Е.С. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления, поскольку не доказана вина Общества, во время обследования помещение расположенное по адресу: г.Москва, ул. Черняховского, д.5, корп.2 заявителю на праве собственности, аренды или ином законном основании не принадлежало, деятельность по розничной торговле ООО "Экспресс Ритейл" по вышеуказанному адресу не осуществляло, таким образом, в действиях Общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

В судебное заседание суда первой инстанции явилась Дедина Е.С. и, действуя в защиту Общества, просила жалобу удовлетворить и отменить постановление.

Решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Защитник ООО "Экспресс Ритейл" по доверенности Дединой Е.С. обратился с жалобой на указанные акты, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылается на незаконность и необоснованность вынесенного судом решения. В жалобе заявитель указывает на то, что не доказан факт совершения ООО "Экспресс Ритейл" административного правонарушения и наличия события и состава данного административного правонарушения.

В судебное заседание суда второй инстанции явилась защитник ООО "Экспресс Ритейл" по доверенности Юдаева Е.В., которая жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала в полном объеме.

Представитель ОАТИ г. Москвы по доверенности Иванова Н.С. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение суда и постановление административного органа являются законными и обоснованными.

В соответствие с ч. 1 ст. 8.10 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.8 и 8.16 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и должностным лицом установлено, * года в * час * мин по адресу: *, в ходе обследования территории выявлено, что ответственной организацией ООО "Экспресс Ритейл", являющееся балансодержателем нежилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу и предназначенного для осуществления торговой деятельности не обеспечено надлежащее санитарное состояние прилегающей к торговому объекту территории, что выразилось в складировании тары и бытового мусора вне установленных мест на дворовой территории (магазин продуктов "Перекресток Экспресс"). Согласно фотоматериалов, согласно информации (логотипа), размещенного над входом в торговый объект у входа в помещение магазина, согласно информационной таблички, размещенной на входе в торговый объект, ООО "Экспресс Ритейл", осуществляя торговую деятельность, своевременно не приняло меры для организации работ по своевременной уборке прилегающей территории и складировании тары и бытовых отходов в специально отведенных местах, что является нарушением требований п. 10.1, 10.2, 3.4, 3.6, 4.5.12 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве", утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 годаN 1018.

Факт совершения ООО "Экспресс Ритейл" вмененного правонарушения установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от * года N *, составленным уполномоченным должностным лицом с учетом диспозиции ч. 1 ст. 8.10 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", предписанием от * г. N *, которым Обществу предписано осуществить складирование тары в установленном для этого месте произвести уборку прилегающей территории (дворовая территория) от бытового мусора, поручением от 10 октября 2016 г. N *, актом комиссионного обследования территории района Аэропорт от 11 октября 2016 года, в ходе которого выявлено данное нарушение с приложением фотоматериалов и рапортом инспектора Березина И.А. от * года N * по обстоятельствам выявленного 11 октября 2016 года нарушения.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем доводы жалобы о недопустимости доказательств являются несостоятельными.

Таким образом, на основании изложенного, действия ООО "Экспресс Ритейл" были правильно квалифицированы по КоАП Москвы.

Судьёй районного суда, с учётом приведённых законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены судьёй в основу вынесенного решения. Решение судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Судом проверялись доводы жалобы о том, что помещение расположенное по адресу: * заявителю на праве собственности, аренды или ином законном основании не принадлежало, однако они были признаны несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися материалами дела, в том числе представленными фотоматериалами, из которых усматривается, что в момент фиксации административного правонарушения на входной двери была вывеска об использовании помещений магазина именно ООО "Экспресс Ритейл".

Таким образом, изложенное выше опровергает доводы жалобы о недоказанности вины ООО "Экспресс Ритейл" в совершении вмененного административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению п. 10.23 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что должностное лицо и судья районного суда пришли к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

Доводы жалобы повторяют основания, проверенные в суде первой инстанции, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении ООО "Экспресс Ритейл" указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Административное наказание ООО "Экспресс Ритейл" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч.1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

Р уководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2017 года и постановление заместителя начальника инспекции по контролю благоустройством городских территорий г. Москвы Коннова И.Н. от 15 ноября 2016 года N *, вынесенное в отношении ООО "Экспресс Ритейл" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8. 10 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях , - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков