Определение Московского городского суда от 30 октября 2017 г. по делу N 7-13493/2017

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лекарева Н.С. на определение судьи Дорогомиловского районного суда

г. Москвы от 14 июля 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства Лекарева Н.С. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении N от 00.00.0000 года, вынесенного инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, отказать.

Жалобу Лекарева Н.С. на постановление по делу об административном правонарушении N от 00.00.0000 года, вынесенного инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, возвратить заявителю",

УСТАНОВИЛ:

00.00.0000 г. инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление N о привлечении Лекарева Н.С. к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

На указанное постановление Лекаревым Н.С. в Дорогомиловский районный суд г. Москвы подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы 14 июля 2017 г. в удовлетворении указанного ходатайства Лекарева Н.С. отказано.

Не согласившись с определением судьи Лекарев Н.С. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование указал на то, что срок на обжалование постановления должностного лица пропущен по уважительной причине, поскольку копию данного постановления он не получал, о существовании указанного постановления узнал только в мае 2017 г.

В судебное заседание Лекарев Н.С. не явил ся , о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом , путем направления телефонограммы его защитнику по доверенности Илларионову А.Ф. 12 октября 2017 г. (л.д. 26).

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определени судьи .

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленного Лекаревым Н.С. ходатайства о восстановлении срока для обжалования названного выше постановления должностного лица, судья исходил из вывода о том, что утверждение заявителя о неполучении копии такого постановления опровергаются материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, копия вышеуказанного постановления была получена Лекаревым Н.С. 10 июня 2016 г., что подтверждается сведениями, представленными Почтой России (почтовый идентификатор 14580599393941) (л.д. 16).

Следовательно, установленный ч . 1 ст . 30.3 КоАП РФ срок обжалования данного постановления подлежит исчислению со следующего дня от даты фактического получения Лекаревым Н.С. копии постановления, то есть с 11 июня 2016 г ., который истек 21 июня 2016 г .

Жалоба на постановление должностного лица , а также ходатайство о восстановлении срока на её подачу поданы Лекаревым Н.С. в Дорогомиловский районный суд г. Москвы 23 июня 2017 г ., что следует из штампа районного суда , т о е сть по истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

При таких обстоятельствах, судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы обоснованно не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанных постановлений.

Судья правильно исходил из вывода о том, что заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названные постановления должностных лиц, заявителем не представлены.

Доводы, на которые ссылается заявитель в настоящей жалобе, были исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой у суда второй инстанции нет оснований не согласиться.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу Лекарева Н.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов