Решение Московского городского суда от 04 октября 2017 г. по делу N 7-13543/2017

судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бобомурадова Ш.У. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2017 года, которым Бобомурадов Ш.У., "***" года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

УСТАНОВИЛ:

06 сентября 2017 года инспектором ОМВД России по району Чертаново Северное г.Москвы составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданина Республики "***" Бобомурадова Ш.У., совершившего правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше постановление.

Бобомурадовым Ш.У. на указанное выше постановление подана жалоба, в которой он просит постановление отменить как незаконное и необоснованное по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание Бобомурадов Ш.У. , защитник Бобомурадова Ш.У. - Воронин В.В. явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Бобомурадова Ш.У., защитника Бобомурадова Ш.У. - Воронин В.В. не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ Осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание , влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается и судьей установлено, что 06 сентября 2017 года в 15 час. 40 мин по адресу: г.Москва, "***", в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики "***" Бобомурадов Ш.У. , который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" осуществлял трудовую деятельность в качестве строителя, не имея разрешения, патента на работу в г. Москве, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина Бобомурадова Ш.У. подтверждаются материалами дела, в том числе:

-протоколом об административном правонарушении ЮАО N "***" от 05 сентября 2017 года;

-рапортом сотрудника ОМВД России по району Чертаново Северное г.Москвы ;

-письменными объяснениями Бобомурадова Ш.У.;

-фотографией Бобомурадова Ш.У. , на которой он изображен в процессе осуществления трудовой деятельности;

-справкой о проверке по Централизованной базе данных УФМС России по г. Москве и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Бобомурадова Ш.У. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Принятое судом решение о выдворении Бобомурадова Ш.У. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Вопреки доводам в жалобе нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, в том числе прав Бобомурадова Ш.У., по делу не имеется.

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении и даче объяснений, Бобомурадов Ш.У. не отрицал, что работал в ЗАО ""***"" в качестве грузчика.

При таких обстоятельствах отрицание впоследствии указанных выше обстоятельств, расценивается судом, рассматривающим настоящую жалобу, как позиция защиты Бобомурадова Ш.У., направленная на его уклонение от административной ответственности.

У суда, рассматривающего жалобу, оснований сомневаться в том, что вышеуказанные письменные объяснения записаны не со слов Бобомурадова Ш.У., не имеется, поскольку данные письменные объяснения им прочитаны и подписаны.

При таких обстоятельствах отрицание впоследствии указанных выше обстоятельств, расценивается судом, рассматривающим настоящую жалобу, как позиция защиты Бобомуродова Ш.У., направленная на его уклонение от административной ответственности.

Довод жалобы о нарушении прав Бобомурадова Ш.У. на защиту, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта. Из материалов дела усматривается, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении Бобомурадову Ш.У. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника и услугами переводчика. При этом ходатайств о необходимости воспользоваться юридической помощью защитника или вызова переводчика Бобомурадова Ш.У. не заявлял, напротив, собственноручно написал, что русский язык понимает, переводчик не нужен (л.д.3).

При рассмотрении дела судьей Чертановского районного суда г. Москвы Бобомурадову Ш.У. также были разъяснены положения ст.ст.25.1, 24.2, 29.5, 30.1-30.3 КоАП РФ, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской Бобомурадова Ш.У. , в которой он также указал, что русским языком владеет, переводчик не нужен (л.д.29).

С учетом изложенного прихожу к выводу, что права Бобомурадова Ш.У. при привлечении его к административной ответственности и при рассмотрении дела в суде первой инстанции не были нарушены.

При таких обстоятельствах отрицание впоследствии указанных выше обстоятельств, расценивается судом, рассматривающим настоящую жалобу, как позиция защиты Бобомурадова Ш.У. , направленная на его уклонение от административной ответственности.

Вопреки доводу жалобы целью въезда на территорию Российской Федерации Бобомуродов Ш.У. указал работу.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Бобомурадова Ш.У. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Оценивая доводы жалобы относительно нарушений норм международного права, считаю, что достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения Бобомурадовым Ш.У. миграционного и административного законодательства Российской Федерации, не имеется. Бобомурадовым Ш.У. не представлены документы, из которых усматривается, что применение наказания в виде административного выдворения из Российской Федерации повлечет нарушение ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.).

Согласно имеющимся в деле материалам Бобомурадов Ш.У. является гражданином Республики "***". При таких обстоятельствах назначение наказания в виде выдворения в страну гражданской принадлежности не приведет к нарушению норм международного права.

Каких-либо сведений о наличии у Бобомурадова Ш.У. членов семьи, проживающих на территории РФ и являющихся гражданами Российской Федерации, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах нарушений прав Бобомурадова Ш.У., предусмотренных ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не имеется.

Иные доводы в жалобе основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Бобомурадовым Ш.У. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Административное наказание Бобомурадову Ш.У. в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 18. 10 КоАП РФ в соответствии с положениями статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для отмены постановления судьи, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, не усматривается.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Бобомурадова Ш.У. оставить без изменения, жалобу, - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов