Решение Московского городского суда от 18 октября 2017 г. по делу N 7-13727/2017

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Закирова Н.Е. на решение судьи Троицкого районного суда

г. Москвы от 13 марта 2017 года, которым постановлено:

"Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве от 00.00.0000 года по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Закирова Н.Х. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве от 00.00.0000 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Закирова Н.Х., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 13 марта 2017 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Закирова Н.Х. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Закиров Н.Х. просит об изменении состоявшихся по делу решений путем исключения из них выводов о нарушении им п. 6.13 ПДД РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Закирова Н.Х., поддержавшего доводы жалобы, Александрова М.В., оставившего разрешение данного вопроса на усмотрение суда, проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемые акты подлежащими изменению.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении ( ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ).

При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении,

00.00.0000 г. в 12 час. 30 мин. по адресу: г****, на пересечении с проезжей частью, предназначенной для разворота, произошло столкновение автомобиля Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак ****, под управлением Закирова Н.Х., следовавшего на разворот в направлении Бутово, с автомобилем Хендэ Санта ФЕ, государственный регистрационный знак ****, под управлением водителя Александрова М.В., следовавшим со стороны Бутово в направлении автодороги А-101 "Москва - Рославль". После чего автомобиль Хендэ Санта ФЕ столкнулся с автомобилем ФОРД Фьюжн, государственный регистрационный знак ****, под управлением водителя Банникова С.Г., следовавшим со стороны автодороги -101 "Москва - Рославль" в направлении Бутово.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак ****, Закирову Н.Х. были причинены телесные повреждения.

00.00.0000 г. по факту данного дорожно-транспортного происшествия инспектором ИО ПС ОБ ДПС по ТиНАО г. Москвы вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

00.00.0000 г. заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Закирова Н.Х. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Между тем в данном постановлении в нарушение указанных выше требований закона содержится вывод о том, что Закиров Н.Х. допустил нарушение п. 6.13 ПДД РФ, то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Судья Троицкого районного суда г. Москвы, рассмотревший жалобу Закирова Н.Х. на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве от 00.00.0000 г., допущенное нарушение не устранил.

При таких обстоятельствах постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве от 00.00.0000 г. и решение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 13 марта 2017 г. подлежат изменению путем исключения из них указания на нарушение Закировым Н.Х. п. 6.13 ПДД РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Закирова Н.Х. удовлетворить.

Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве от 00.00.0000 г. и решение судьи Троицкого районного суда

г. Москвы от 13 марта 2017 г. года изменить, исключив указание на нарушение Закировым Н.Х. п. 6.13 ПДД РФ.

В остальной части постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве от 00.00.0000 г. и решение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 13 марта 2017 г. оставить без изменения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов