Решение Московского городского суда от 16 октября 2017 г. по делу N 7-13744/2017

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО МПФК "УКРРОСМЕТАЛЛ" по доверенности Бойко Е.И. на решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2017 года, которым постановлено:

"Постановление заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ г. Москвы С.В.В. N от 00.00.0000 года, которым Акционерное общество Международная промышленно-финансовая компания "УКРРОСМЕТАЛЛ" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей оставить без изменения, жалобу представителя АО МПФК "УКРРОСМЕТАЛЛ" по доверенности Бойко Е.И. - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ г. Москвы по ВАО N от 00.00.0000 г. АО МПФК "УКРРОСМЕТАЛЛ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2017 г. названное выше постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, представитель АО МПФК "УКРРОСМЕТАЛЛ" Бойко Е.И. просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица, решения судьи, в обоснование жалобы ссылаясь на то, что материалы дела не содержат доказательств виновности АО МПФК "УКРРОСМЕТАЛЛ" в инкриминируемом административном правонарушении, субъектом административного правонарушения общество не является.

В судебное заседание представитель АО МПФК "УКРРОСМЕТАЛЛ" не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом путем направления телефонограммы 13 октября 2017 г.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению.

Частью 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственности за производство земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства без соответствующего ордера или после окончания срока его действия, самовольные строительство, снос, реконструкция или капитальный ремонт зданий, сооружений и коммуникаций, а также нарушение сроков выполнения работ в соответствии с ордером влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с п. 1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19мая 2015 г. N 299-ПП, если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве производится на основании разрешения, выданного уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы (далее - ордер (разрешение).

Если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве при отсутствии ордера (разрешения), при истечении срока действия ордера (разрешения), с несоблюдением цели проведения работ, указанной в ордере (разрешении), не допускается и является основанием для привлечения к ответственности, установленной законодательством.

Если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов должны осуществляться в соответствии с оформленным в установленном порядке проектом проведения (производства) земляных работ (установки временных ограждений, размещения временных объектов).

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 00.00.0000 г. в 15 час. 11 мин. по адресу: ***, за границами стройплощадки, на которой ведутся работы по строительству гостиничного комплекса, в ходе проведения обследования территории инспектором ОАТИ г. Москвы зафиксировано нарушение АО МПФК "УКРРОСМЕТАЛЛ" п. 1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 г. N 299, выразившиеся в выполнении земляных работ по прокладке инженерных сетей без разрешительной документации (ордера ОАТИ).

Действия АО МПФК "УКРРОСМЕТАЛЛ" квалифицированы по ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Указанные обстоятельства и вина АО МПФК "УКРРОСМЕТАЛЛ" объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- протоколом об административном правонарушении N от

00.00.0000 г.;

- предписанием об устранении нарушений N от 00.00.0000 г.;

- поручением о проведении обследования мест проведения работ N от 00.00.0000 г.;

- рапортом инспектора П.А.В. N от 00.00.0000 г.;

- фотоматериалом;

- разрешением на строительство N от 00.00.0000 г.;

- разрешением (ордером) N от 00.00.0000 г.;

- разрешением (ордером) N от 00.00.0000 г.;

- договором N о подключении (техническом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 00.00.0000 г. с приложениями;

- сведениями о юридическом лице и иными материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что АО МПФК "УКРРОСМЕТАЛЛ" не является субъектом вмененного административного правонарушения, вина общества не доказана, служить основанием к отмене обжалуемых постановлений не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению (ч. 2

ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с ордером N заказчиком работ по адресу: *****, является АО МПФК "УКРРОСМЕТАЛЛ".

Таким образом, на АО МПФК "УКРРОСМЕТАЛЛ", как на заказчике проведения работ по прокладке инженерных сетей по адресу: ****, стр. 1, лежала обязанность по получению в уполномоченных государственных органах разрешения на проведение земляных работ.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности АО МПФК "УКРРОСМЕТАЛЛ" в совершении административного правонарушения.

Административное наказание АО МПФК "УКРРОСМЕТАЛЛ" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч.2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ г. Москвы N от 00.00.0000 г. , решение судьи Останкинского районного суда

г. Москвы от 31 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении АО МПФК "УКРРОСМЕТАЛЛ" оставить без изменения, жалобу АО МПФК "УКРРОСМЕТАЛЛ" по доверенности Бойко Е.И. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов