Решение Московского городского суда от 20 октября 2017 г. по делу N 7-13750/2017

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Тихонова А.Е. на постановление начальника ОВМ УВД СВАО ГУ МВД России по г. Москве N ***** от 15 декабря 2016 года, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2017 года о признании индивидуального предпринимателя Тихонова А.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника ОВМ УВД СВАО ГУ МВД России по г. Москве N ***** от 15 декабря 2016 года, в редакции определения от 15 марта 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2017 года индивидуальный предприниматель Тихонов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимися по делу постановлениями, Тихонов А.Е. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит обжалуемые постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал на то, что он (Тихонов) не является субъектом вмененного административного правонарушения, доказательства вины его в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании Тихонов А.Е., защитник Ваньян Г.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав Тихонова А.Е., защитника Ваньяна Г.А., изучив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся по настоящему делу постановление и решение подлежащими отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом ( ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях обязательное указание в итоговом процессуальном решении - постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении субъекта административного правонарушения, всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Тихонова А.Е. начальником ОВМ УВД СВАО ГУ МВД России по г. Москве 15 декабря 2016 года вынесено постановление N ******, в резолютивной части которого указано о признании виновной по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ Индивидуального предпринимателя *****, и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Таким образом, должностным лицом административного органа необоснованно в рамках административного производства, возбужденного в отношении индивидуального предпринимателя Тихонова А.Е. по ч. 4 ст. 18.15. КоАП РФ, фактически рассмотрено административное дело в отношении иного физического лица.

Определением начальника ОВМ УВД СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 15 марта 2017 года в п. 1, п. 2 резолютивной части постановления были внесены изменения в части указания на привлечение к административной ответственности индивидуального предпринимателя Тихонова А.Е.

В силу ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.5, 25.11 КоАП РФ, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

При этом, нельзя квалифицировать следующие действия как исправление описок, опечаток и арифметических ошибок, изменение резолютивной части постановления по делу об в административном правонарушении в части указания иного субъекта административной ответственности.

В рассматриваемом случае выявленное несоответствие между мотивировочной и резолютивной частями оспариваемого постановления не является технической ошибкой, которая могла бы быть исправлена административным органом путем вынесения соответствующего определения.

Однако указанное процессуальное нарушение, влекущее в соответствии с требованиями КоАП РФ безусловную отмену постановления административного органа, необоснованно не принято во внимание судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Несоблюдение должностным лицом, судьей районного суда требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшихся по делу постановлений.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу административного органа, поскольку срок привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 18. 15 КоАП РФ в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, - не истек.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления начальника ОВМ УВД СВАО ГУ МВД России по г. Москве N ***** от 15 декабря 2016 года, решения судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2017 года по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы, поскольку они подлежат оценке должностным лицом административного органа при новом рассмотрении дела.

руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника ОВМ УВД СВАО ГУ МВД России по г. Москве N **** от 15 декабря 2016 года, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Тихонова А.Е., - отменить, дело направить начальнику ОВМ УВД СВАО ГУ МВД России по г. Москве на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова