Решение Московского городского суда от 16 октября 2017 г. по делу N 7-13759/2017

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М*** Л.Г. на решение судьи Останкинского районного суда Москвы от 07 июня 2017 года, которым постановление N *** контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 16 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 30 декабря 2016 года в отношении М****, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 16 декабря 2016 года, собственник транспортного средства марки "****" государственный регистрационный знак ***, М*** Л.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

Решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" 30 декабря 2016 года постановление N *** контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 16 декабря 2016 года оставлено без изменения, жалоба М***Л.Г. без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением должностных лиц, М*** Л.Г. обратился с жалобой в районный суд Москвы, судьей Останкинского районного суда Москвы вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе им ставится вопрос об отмене решения судьи, постановления и решения должностных лиц, указывая на то, что М*** Л.Г. является инвалидом и имеет право осуществлять парковку без оплаты

М*** Л.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил защитника по доверенности М*** И.Л., который доводы жалобы полностью поддержал.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Останкинского районного суда Москвы, постановления и решения должностных лиц в связи со следующим.

Пунктом 2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп.2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2016 года в 16 часов 37 минут, по адресу: Москва, Большая Новодмитровская ул., ***, водитель транспортного средства "***" государственный регистрационный знак ***, собственником которого является М*** Л.Г., разместил на платной городской парковке указанное транспортное средство в нарушение требований п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, без осуществления платы. Указанные действия М*** Л.Г. квалифицированы по п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Событие административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК ПаркНет, где зафиксированы: место и время совершения правонарушения: 15 декабря 2016 года в 16 часов 37 минут, по адресу: Москва, Большая Новодмитровская ул., ****, идентификация государственного регистрационного знака и марки автомобиля "***" государственный регистрационный знак ****.

При этом прибор видеофиксации АПК ПаркНет, которым зафиксировано правонарушение, имеет идентификатор N 00219, свидетельство о поверке N СП1133345, прибор прошел поверку, которая действительна до 15 февраля 2017 года.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, оснований не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины М**** Л.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст.1.5 КоАП РФ, положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения ст.2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст.1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Доказательства невиновности по данной категории дел обязан представить собственник транспортного средства, однако, доказательств, объективно свидетельствующих о необоснованности вынесенных актов, М**** Л.Г. не представлено.

Управление автомобилем "****" государственный регистрационный знак ***, и размещение его по указанному в обжалуемом постановлении адресу: Москва, Большая Новодмитровская ул., ***, 15 декабря 2016 года в 16 часов 37 минут, в момент фотофиксации правонарушения, М*** Л.Г. не оспаривалось как при рассмотрении жалобы в суде первой инстанции, так и в настоящей жалобе.

Довод жалобы о том, что М**** Л.Г. является инвалидом 1 группы, и автомобиль внесен в реестр парковочных разрешений, что позволяет осуществлять парковку бесплатно, несостоятелен, так как отсутствие на платной парковке свободных мест, предназначенных для льготных групп граждан, то есть для инвалидов, не свидетельствует о наличии у М**** Л.Г. права на бесплатную парковку принадлежащего ему автомобиля на месте, не предназначенном для парковки транспортных средств, владельцы которых не относятся к данной льготной категории граждан.

В соответствии с п.2.1.2 Приложения N 2 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП, вне зависимости от того, является ли городская парковка платной, бесплатно размещаются (кроме случаев размещения на специальных парковочных местах для грузового транспорта и на специальных парковочных местах для автобусов) автотранспортные средства инвалидов - на местах для парковки автотранспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой, а в случае, если в отношении одного и того же автотранспортного средства одновременно действуют резидентное парковочное разрешение и парковочное разрешение инвалида, - на любых парковочных местах городских парковок, расположенных на территории района города Москвы, на который распространяется действие резидентного парковочного разрешения.

Вместе с тем, согласно пп.2.9 и 2.9.3 данного Приложения к Правилам, н а городских парковках запрещается размещать транспортное средство с нарушением границ парковочных мест.

В соответствии с положениями Федерального закона N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", инвалиды бесплатно пользуются лишь теми местами для парковки, которые обозначены для использования специальных автотранспортных средств инвалидов, однако, доказательств того, что автомобиль "****" государственный регистрационный знак ****, был размещен 15 декабря 2016 года в 16 часов 37 минут. по адресу: Москва, ул. Новодмитровская ***, на парковочном месте, отведенном для автотранспортных средств, предназначенном для инвалидов, М*** Л.Г. не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции доказательств того, что автомобиль был расположен на месте, предназначенном для инвалидов, не представлено.

Несогласие М*** Л.Г. с оценкой, данной судьей, носит субъективный характер и не имеет правового значения для дела.

Дорожный знак Приложения N 1 к ПДД РФ 8.17 "Инвалиды", расположенный в зоне остановки транспортного средства заявителя, указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид", однако, в соответствии с положениями Федерального закона N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", инвалиды бесплатно пользуются лишь теми местами для парковки, которые обозначены для использования специальных автотранспортных средств инвалидов, а не всей парковкой.

Таким образом, суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решений судьи, также постановления должностного лица.

Административное наказание М*** Л.Г. назначено должностным лицом в минимальном размере в соответствии с требованиями КоАП РФ, и соответствует санкции п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех юридически значимых для этого обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Останкинского районного суда Москвы от 07 июня 2017 года, постановление N **** контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 16 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 30 декабря 2016 года в отношении М****, оставлено без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.