Решение Московского городского суда от 18 октября 2017 г. по делу N 7-13771/2017

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО "***" по доверенности С*** А.М. на решение судьи Симоновского районного суда Москвы от 07 сентября 2017 года, которым постановление по делу об административном правонарушении N **** от 10 июля 2017 г. заместителя начальника технической инспекции ОАТИ Москвы по ч.1 ст.8.18 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении N **** 10 июля 2017 г. заместителя начальника технической инспекции ОАТИ Москвы ОАО "***" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.8.18 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа 300 000 рублей.

Защитник ОАО "***" по доверенности М*** С.В. обратился с жалобой в суд с жалобой на постановление должностного лица и 07 сентября 2017 года судьей Симоновского районного суда Москвы вынесено указанное выше решение, об отмене которого просит защитник, указывая на необоснованность привлечения к административной ответственности, строгое наказание, не применение положений ст.ст.2.9, 4.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель юридического лица ОАО "***" не явился, Общество извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении не поступало, считаю возможным рассмотреть жалобу в соответствии с п.3 ст.25.4, п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив также доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.8.18 Кодекса Москвы об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Пунктом п.3.6 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП, предусмотрено, что ограждения мест производства работ должны иметь надлежащий вид: очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, не предусмотренных проектом, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений и надписей, обеспечивать безопасность дорожного движения. По периметру ограждений должно быть установлено освещение.

Как следует из представленных материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении от 10 июля 2017 г. должностного лица ОАТИ Москвы ОАО "***" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.18.8 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа 300000 рублей, а именно: в ходе проверки по жалобе на портале "Наш город", было установлено, что 18 мая 2017 года в 10 часов 51 минуту, ОАО "****", в нарушение п.3.6 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП, по адресу: Москва, Кожевнический 2-й пер., ****, территория мест проведения работ содержится в неудовлетворительном состоянии, от мусора не очищена, ограждения деформированы, частично отсутствуют, информационный щит отсутствует, аварийное освещение отсутствует.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности вины юридического лица в совершении вмененного правонарушения, указанные обстоятельства и вина ОАО "***" объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: составленным в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом протоколом об административном правонарушении N **** от 05 июня 2017 года с описанием существа вменяемого административного правонарушения; протокол составлен уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям в нем указанным оснований нет; предписанием N **** от 05 июня 2017 года об устранении выявленных нарушений; рапортом N **** от 18 мая 2017 года; ордером (разрешением) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов от 24 января 2017 года N ****; фотоматериалом и иными объективными письменными документами.

Допустимость и достоверность данных доказательств никаких сомнений в своей совокупности не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой.

Из материалов дела, изложенных выше доказательств, ясно видно, что ОАО "****" в нарушение положений Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в Москве, в неудовлетворительном состоянии находится территория места проведения работ, не очищена от мусора, ограждения деформированы, частично отсутствуют, информационный щит отсутствует, аварийное освещение отсутствует.

Доводы жалобы о том, что фотографии, представленные должностным лицом ОАТИ, являются недопустимыми доказательствами, так как не имеют привязки ко времени и месту; в рапорте не указано, что к нему прилагаются фотоматериалы, не состоятельны и противоречат материалам дела. Данные фотографии, содержащие в материалах дела, представлены вместе с жалобами на портал "Наш город", оцениваются не сами по себе, а совокупности с другими доказательствами, позволяющими установить все обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Ссылка заявителя о том, что на момент выявления правонарушения ОАО "***" не осуществляло фактической деятельности из-за тяжелого финансового положения, так как определением Арбитражного суда Москвы от 13 марта 2017 года принято заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу, несостоятелен, так как ордер (разрешение) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов выдан 24 января 2017 года, в которой установлена дата завершения работ 17 апреля 2017 года, при этом, ОАО "***" не вменяется производство работ без ордера или после истечения срока его действия, а вменено неудовлетворительное содержание территории и ограждения строительной площадки, что было выявлено должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, 18.05.2017.

Довод жалобы о том, что в нарушение требований ч.5 ст.4.1 КоАП РФ ОАО "****" дважды привлечено к административной ответственности за совершение одних и тех же действий, признается несостоятельным, поскольку постановлением N**** от 23 июня 2017 года ОАО "***" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.18 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, в связи с нарушением п.3.5 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП, то есть за другое правонарушение, совершенное в иные месте и время.

Утверждение о том, что ОАО "***" не было извещено о времени и месте составления протокола, не может быть признано состоятельным, поскольку протокол по делу составлен 05 июня 2017 года за N ****, при этом уведомление о вызове юридического лица было направлено в адрес ОАО "****" своевременно и получено 30 мая 2017 года, что свидетельствует о том, что право на защиту ОАО "****" нарушено не было, последнее распорядилось имевшимися процессуальными правами по своему усмотрению.

О месте и времени рассмотрения 10.07.2017 дела по существу ОАО "****" было извещено 04.07.2017 в 19.54 часа, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления N ****.

Копия постановления направлена в адрес ОАО "***" и получена 21.07.2017.

Таким образом, действия ОАО "****" по ч.1 ст.8.18 Кодекса Москвы об административных правонарушениях квалифицированы правомерно, а нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено.

Согласно положений ст.16.4 Кодекса Москвы, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами. Согласно материалам дела, обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом с учетом составленного протокола об административном правонарушении и других имеющихся доказательств, в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности и допустимости которых оснований не имеется. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных полномочий в соответствии со ст.ст.16.3, 16.5 Кодекса Москвы об АП, права при привлечении к административной ответственности соблюдены, сроки и порядок привлечения к административной ответственности, правила подсудности не нарушены. Постановление должностного лица в полном объеме соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, все юридически значимые обстоятельства по делу установлены верно, норма закона применена правильная.

Приведенные в настоящей жалобе доводы не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности и отмены вынесенного в отношении него постановления, поскольку факт совершения ОАО "***" административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ОАО "****" имелась возможность для соблюдения законодательства в области благоустройства города Москвы, за нарушение которого частью 1 ст.8.18 Кодекса Москвы об АП предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод о том, что ордер на производство работ выдан на другой адрес, отличном от адреса, где было выявлено правонарушение, также не влечет отмену постановления, так как из схемы производства работ и фотоматериала ясно видно, что работы по ордеру N ****, по которому ОАО "****" является заказчиком, проводятся по адресу ул.Шаболовка, 2-й и 1-й Щипковский пер., ул. Дубининская, ул. Кожевническая, а 2-й Кожевнический пер., где было выявлено правонарушение, находится в зоне производства работ.

Довод о том, что в процессуальных актах ОАТИ неверно указан адрес административного органа, никак не влияет на законность и обоснованность вынесенных актов.

С доводом о суровости назначенного административного наказания согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Виды административных наказаний указаны в ст.3.2 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ст.3.3, п.1 ст.3.5 КоАП РФ, административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и может применяться только в качестве основного административного наказания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.ст.4.1-.4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст.3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу чч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, или признания наказания чрезмерно суровым, не имеется, с учетом характера административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Определенные должностным лицом вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям ст.ст.2.1, 4.1-4.4 КоАП РФ, назначенное наказание является справедливым, назначено минимальное в размере административного штрафа для юридических лиц.

В соответствии с пп.3.2-3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется, в связи с чем доводы о совершении правонарушения впервые, отсутствие угрозы жизни и здоровью людей и угрозы наступления иных негативных последствий (по мнению автора жалобы), судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку данные доводы не умаляют характер административного правонарушения

Оснований, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу, не усматривает с учетом характера правонарушения.

Административное наказание назначено ОАО "****" должностным лицом справедливое, в пределах санкции части 1 ст.8.18 Кодекса Москвы об административных правонарушениях и положений ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Наказание назначено минимальное в размере административного штрафа для юридических лиц.

В случае невозможности уплаты административного штрафа ОАО "***", с учетом материального положения, не лишено возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст.31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления должностного лица и решения судьи районного суда, по делу не допущено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.18 Кодекса Москвы об административных правонарушениях и решение судьи районного суда вынесены законно и обоснованно, в связи с чем жалоба по ее доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Симоновского районного суда Москвы от 07 сентября 2017 года, постановление по делу об административном правонарушении N **** от 10 июля 2017 г. заместителя начальника технической инспекции ОАТИ Москвы по ч.1 ст.8.18 Кодекса Москвы об административных правонарушениях в отношении жалоба ОАО "***", оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.