Решение Московского городского суда от 20 октября 2017 г. по делу N 7-13795/2017

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев жалобу Хамрокулова А.А. на постановление судьи Солнцевского районного суда г.Москвы от 23 июня 2017 года, которым гражданин Республики **** Хамрокулов А.А., **** года рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

22 июня 2017 года в отношении гражданина Республики Таджикистан Хамрокулова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Солнцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи Хамрокуловым А.А. подана жалоба, в которой постановлен вопрос об отмене судебного акта, прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что судом не приняты во внимание все обстоятельства дела, а именно то, что Хамрокулов А.А. имеет патент на право осуществление трудовой деятельности, законно находится на территории РФ.

В судебное заседание Хамрокулов А.А., защитник Холов И.А. явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и обжалуемого судебного акта основаниями для привлечения Хамрокулова А.А. к ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ послужили указанные в протоколе об административным правонарушении следующие обстоятельства: 22 июня 2017 г. в 22 час. 20 мин. по адресу: **** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства был выявлен гражданин **** Хамрокулов А.А., **** года рождения, который прибыл на территорию Российской Федерации 22 марта 2017 года в порядке, не требующем получения визы, и получив патент на право осуществления трудовой деятельности, не продлил миграционный учет по месту пребывания, чем нарушил требования Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ".

Следует особо отметить, что ни протокол об административном правонарушении, ни обжалуемый судебный акт не содержат указание на конкретные статьи Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ", нарушение которых вменяется в вину Хамрокулову А.А.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что наличие у Хамрокулов а А.А. патента как документа, подтверждающего его право на временное пребывание на территории Российской Федерации, и соблюдение требований Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ к порядку осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации, не освобождало Хамрокулов а А.А. от обязанности соблюдать иные требования миграционного законодательства, в том числе встать на миграционный учет по месту пребывания на новый срок.

Суд первой инстанции квалифицировал действия Хамрокулова А.А. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение в городе федерального значения Москве режима пребывания (проживания), выразившееся в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Вместе с тем, оснований согласиться с таким выводом суда первой инстанции не имеется по следующим основаниям.

Отношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Обязанность иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, встать на миграционный учет по месту пребывания (проживания) по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением установленных законом случаев, установлена пунктом 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ при осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование сведений об иностранном гражданине, перечисленных в данной норме.

В соответствии с пунктом 9 части 1 этой статьи в числе иных к таким сведениям относятся заявленные сроки пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации.

В случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ).

Как следует из положений названного Федерального закона и неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Определениях от 16 декабря 2010 г. N 1680-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1297-О-О, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Одним из таких элементов является обязанность иностранного гражданина встать на миграционный учет.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Хамрокулов А.А., прибывший на территорию Российской Федерации 22 марта 2017 г. в порядке, не требующем получения визы, 21 ноября 2016 года был поставлен на миграционный учет по адресу принимающей стороны ООО " **** " на срок до 19 июня 2017 года, в дальнейшем Хамрокулов А.А. 20 апреля 2017 года оформил патент 77 N **** на право осуществления трудовой деятельности в г. Москве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 г. N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 42 данных Правил, при изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1 - 9 и 12 части 1 статьи 9 Федерального закона, принимающая сторона или иностранный гражданин в случаях, предусмотренных частями 3, 3(1) и 4 статьи 22 Федерального закона, обязаны в течение 3 рабочих дней сообщить об этом непосредственно в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации, представив письменное заявление произвольной формы с приложением заполненного бланка уведомления о прибытии и копий необходимых документов.

Указанные положения Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, не были учтены судом первой инстанции при разрешении вопроса о наличии в действиях Хамрокулова А.А. состава правонарушения.

Так, Хамрокулов А.А., имея оплаченный патент и регистрацию по месту пребывания сроком до 19 июня 2017 года, обязан был в течении 3 рабочих дней продлить срок миграционного учета по месту пребывания в РФ, т.е. совершить такие действия в срок до 22 июня 2017 года включительно.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Хамрокулов А.А. был выявлен сотрудниками полиции именно 22 июня 2017 года, т.е. на момент его задержания срок, установленный п. 42 вышеуказанных Правил, - не истек.

Таким образом, прихожу к выводу, что на момент выявления и задержания Хамрокулова А.А. (22 июня 2017 года) отсутствовало событие правонарушения, установленного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении требований ст. ст. 20-21 Федерального закона N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ".

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 23 июня 2017 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Хамрокулова А.А. подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 23 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики **** Хамрокулова А.А., **** года рождения, - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова