Решение Московского городского суда от 28 сентября 2017 г. по делу N 7-13852/2017

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ***** Н.О. в интересах ООО "*******" на постановление старшего государственного инспектора г. Москвы в области охраны окружающей среды ******* В.К. от 21 декабря 2016 г. N *******, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении по ст. 8.5 КоАП РФ в отношении ООО "*********",

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора г. Москвы в области охраны окружающей среды Федоровой В.К. от 21 декабря 2016 г. N ****** ООО "*******" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа 200000 рублей.

Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2017 г. вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым решением судьи, постановлением должностного лица, защитник *******Н.О. ООО "*********" обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного. В обоснование жалобы указал на то, что судьей районного суда не были учтены все фактические обстоятельства по делу, общество не является субъектом правонарушения, деятельность по обороту с отходами общество не ведет, сдает в аренду имеющиеся помещения.

Генеральный директор ООО "*******" ******** И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял а . ******** Н.О. явился, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал. Против рассмотрения настоящего дела в отсутствие генерального директора ООО "********" **********И.В. не возражал.

При таких обстоятельствах, на основании ст.25. 4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие генерального директора ООО "*******" ****** И.В.

В судебном заседании представитель Департамента природопользования и охраны окружающей города Москвы *********К.И. возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника *********** Н.О., представителя Департамента природопользования и охраны окружающей города Москвы ***********К.И., изучив доводы поданной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи.

В соответствии со ст. 8.5 КоАП РФ административным правонарушением признается сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Частью 1 ст. 19 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, и данные об их воздействии на окружающую среду подлежат государственному статистическому учету.

Приказом Росприроднадзра от 14 ноября 2011 г. N 828 "Об организации работ по осуществлению федерального статистического наблюдения по форме N 2-ТП (отходы) и формированию официальной статистической информации" юридические лица и индивидуальные предприниматели ежегодно предоставляют в срок до 01 февраля после отчетного периода сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления.

Как следует из представленных материалов дела, 28 октября 2016 г. с 10 ч. 30 мин. до 10 ч. 00 мин. должностными лицами Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы проведена плановая выездная проверка ООО "******", расположенного по адресу: г. Москва, ул. *****, д. ***.

В ходе проверки установлено, что ООО "*********" допущены нарушения требований ст.19 Федерального закона РФ N 89-ФЗ от 24 июня 1998г. "Об отходах производства и потребления", Приказа Росприроднадзра от 14 ноября 2011 г. N 828 , а именно: не представлены в срок до 01 февраля 2016 г. сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления за 2015 г. по форме 2-ТП. При этом в результате деятельности ООО "*************" образовано отходов в 2015 году общей массой 8 тонн, однако данные сведения были представлены лишь 24 октября 2016 г.

Действия ООО "*********" квалифицированы по ст. 8.5 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ООО "*********" подтверждены материалами дела: протоколом об административном правонарушении; актом проверки соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды, с приложением; фототаблицей; сведениями об образовании, использовании, обезвреживании, транспортирования и размещения отходов производства и потребления за 2015 год по форме 2-ТП (отходы), с отметкой о принятии Департаментом Росприроднадзора по ЦФО от 24 октября 2016 г.; журналами учета движения отходов за 1-3 кв. 2016 г.; журналами учета движения отходов за 1-4 кв. 2015 г.; распоряжением о проведении плановой выездной проверки юридического лица и иными материалами.

Данные доказательства являются достоверными и допустимыми и никаких сомнений не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, приняло процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и подтверждающие их доказательства.

Из материалов дела следует, что обстоятельства административного правонарушения рассматривались должностным лицом Департамента природопользования и охраны окружающей среды Москвы и судьей районного суда при рассмотрении жалобы с учетом представленных доказательств, изложенных выше, в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется и поэтому они обоснованно приняты во внимание при вынесении обжалуемых постановления и решения.

Довод жалобы о том, что ООО "**********" не осуществляет деятельность по обращению с отходами, в связи с чем не относится к числу субъектов, на которых в силу закона возложена обязанность предоставления соответствующей отчетности, а потому общество не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ об административных правонарушениях был предметом рассмотрения судьи первой инстанции и обоснованно им отклонен.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Положениями данного Федерального закона установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

При этом юридическое лицо, в результате производственной деятельности которого образуются отходы, обязано соблюдать требования Закона об отходах производства и потребления, а также экологические и санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные действующим законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры соблюдению вышеприведенных требований закона.

При этом, в силу вышеприведенных требований закона ООО "**********" обязано была в срок до 01 февраля 2016 г. представить в Департамент природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления за 2015 г. по форме 2-ТП, однако соответствующие сведения по форме 2-ТП представлены обществом лишь 24 октября 2016 г.

Следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ООО "************".

С учетом изложенного, судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ООО "**************" состава вмененного административного правонарушения.

Административное наказание назначено ООО "*********" в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 8.5 КоАП РФ в минимальном размере, с учетом тяжести административного правонарушения; обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, право на защиту не нарушено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора г. Москвы в области охраны окружающей среды Федоровой В.К. от 21 декабря 2016 г. N 0809-888/2016-5, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2017 г. по делу об ********", оставить без изменения, жалобу защитника ********* Н.О. в интересах ООО "**********" - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова