Решение Московского городского суда от 28 сентября 2017 г. по делу N 7-13865/2017

Судья Московского городского суда Козлов И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2017 г. дело по жалобе генерального директора ООО "Вторчермет НЛМК" Софронова А.Б. на решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 19 января 2017 года, которым постановление N"***" от 08 сентября 2016 года, вынесенное заместителем начальника МАДИ Рева А.И. о привлечении ООО "Вторчермет НЛМК" к административной ответственности по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N"***" от 08 сентября 2016 года, вынесенным заместителем начальника МАДИ ООО "Вторчермет НЛМК" привлечено к административной ответственности, к административной ответственности по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Решением и.о. начальника МАДИ от 10.10.2016 данное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 19 января 2017 постановленоуказанное выше решение, с которым не согласен законный представитель ООО "Вторчермет НЛМК" по доводам, изложенным в жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии законного представителя ООО "Вторчермет НЛМК", выслушав представителя МАДИ Алексикова Р.В., нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ решение, вынесенное по жалобе на решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд.

Согласно подача последующих жалоб на решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные - настоящего Кодекса.

В соответствии с КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Однако указанные требования не выполнены.

Ни одно из указанных в ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ решений, резолютивная часть судебного акта относительно оспариваемого решения и.о. начальника МАДИ от 10.10.2016 не содержит.

Законность решения и.о. начальника МАДИ от 10.10.2016 судом проверена не была, суд данному решению в своем акте оценку не дал.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, в зависимости от установленного вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.9. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 19 января 2017 года, которым постановление N"***" от 08 сентября 2016 года, вынесенное заместителем начальника МАДИ Рева А.И. о привлечении ООО "Вторчермет НЛМК" к административной ответственности по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ оставлено без изменения, отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Московского городского суда Козлов И.П.