Решение Московского городского суда от 06 октября 2017 г. по делу N 7-13909/2017

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Иноземцевой Е.Б. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 августа 2017 года, которым постановлено:

"Признать Иноземцеву Е.Б. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год",

УСТАНОВИЛ:

Иноземцева Е.Б. 00.00.0000 года в 08 час. 10 мин., по адресу: *****, управляя транспортным средством Ниссан Кашкай, г.р.з. ***, совершила ДТП с автомобилем Мицубиси, г.р.з. ***, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судьей районного суда постановленовышеизложенное постановление, об отмене которого просит Иноземцева Е.Б. по доводам жалобы, указывая, что автомобиль под ее управлением в ДТП не участвовал, проведение экспертизы судом назначено не было, накладка бампера ее автомобиля, имеющая повреждения, была деформирована при иных обстоятельствах.

В судебное заседание Московского городского суда Иноземцева Е.Б. не явилась, о дате и времени его проведения была уведомлена надлежащим образом 04.10.2017 года путем вручения судебного извещения, причина неявки суду неизвестна.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления судьи.

Из материалов дела следует, что Иноземцева Е.Б. 00.00.0000 года в 08 час. 10 мин., по адресу: ****, управляя транспортным средством Ниссан Кашкай, г.р.з. ***, совершила ДТП с автомобилем Мицубиси, г.р.з. ***, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Вина Иноземцевой Е.Б. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 00.00.0000 года;

- схемой ДТП от 00.00.0000 года, из которой усматривается, что она была составлена в отсутствие водителя Иноземцевой Е.Б.;

- справкой о ДТП от 00.00.0000 года, из которой следует, что в результате произошедшего ДТП автомобилю Мицубиси, г.р.з. ****, были причинены механические повреждения;

- показаниями водителя Ю.Н.М. от 00.00.0000 г. и от 00.00.0000 г.;

- протоколом об административном правонарушении в отношении Иноземцевой Е.Б. от 00.00.0000 года, из которого следует, что Иноземцева Е.Б., являясь участником ДТП, в нарушении п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ место ДТП оставила.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья обоснованно нашел вину Иноземцевой Е.Б. установленной и доказанной вышеперечисленными доказательствами.

Постановление судьи мотивированно и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Как установлено п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 ПДД, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Таким образом, действующие Правила в принципе запрещают водителю покидать место ДТП при каких-бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Указанные требования ПДД РФ водитель Иноземцева Е.Б. не выполнила, ее действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места происшествия, участником которого она являлась.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Иноземцевой Е.Б. не доказана, является несостоятельной, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Иноземцевой Е.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт контакта транспортных средств, в результате которого был причинен ущерб автомобилю Мицубиси, подтверждается, в том числе, справкой о ДТП, согласно которого на данном автомобиле поврежден бампер задний справа.

Как следует из показаний водителя автомобиля Мицубиси Ю.Н.М., в указанную дату и время она непосредственно управляла своим автомобилем и осуществляла движение в г. Москве по ****. Находившись в левом ряду она заметила остановившийся позади нее внедорожник светлого цвета. Когда внедорожник стал осуществлять перестроение в правый ряд, произошел контакт с ее транспортным средством. Она тут же вышла и увидела на бампере механические повреждения. За рулем внедорожника с государственным регистрационным знаком ****, находилась женщина славянской внешности, которая, не останавливаясь, скрылась с места ДТП. На фото, имеющегося в предъявленной ей в административном органе копии водительского удостоверения, она уверенно опознала водителя указанного автомобиля.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 Правил дорожного движения, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место 00.00.0000 г. с участием автомобилей Ниссан Кашкай и Мицубиси отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, что обязывало Иноземцеву Е.Б. к выполнению требований, предусмотренных пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Названные обстоятельства в своей совокупности с очевидностью свидетельствуют о том, что Иноземцева Е.Б. будучи осведомленной о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, перечисленные выше требования п. 2.5 Правил дорожного движения не выполнила и покинула место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явилась.

Довод жалобы о том, что Иноземцева Е.Б. не являлась участником дорожно-транспортного происшествия, опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе объяснениями водителя автомобиля Мицубиси Ю.Н.М., которая была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Иноземцевой Е.Б. знакома не была, какие-либо основания для оговора последней с ее стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал показания Ю.Н.М. достоверными.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Выводы судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Иноземцевой Е.Б. оставить без изменения, жалобу Иноземцевой Е.Б. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов