Решение Московского городского суда от 14 августа 2012 г. по делу N 7-1531/2012

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Черных Л.Е. в интересах ООО "Стиль Плюс" на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 11 июля 2012 года, которым

ООО "Стиль Плюс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... руб. в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

14 декабря 2011 г. проведена проверка соблюдения миграционного законодательства ООО "Стиль Плюс", в ходе которой выявлены нарушения миграционного законодательства.

21 марта 2012 г. в отношен ии ООО "Стиль Плюс" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановлением судьи ООО "Стиль Плюс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу в РФ.

На указанное постановление судьи защитником Черных Л.Е. в интересах ООО "Стиль Плюс" принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить, выражая несогласие с назначенным наказанием в виде штрафа, ссылаясь на то, что суд при назначении наказания не учел данные о финансовом положении ООО "Стиль Плюс", испытывающего серьезные финансовые затруднения, полагает целесообразным назначение ООО "Стиль Плюс" административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

В судебное заседание законный представитель - директор ООО "Стиль Плюс" Б.В.В. и защитник Черных Л.Е. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела суду не поступило. Принимая во внимание вышеизложенное полагаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие законного представителя - директора ООО "Стиль Плюс" Б. В.В. и защитника Черных Л.Е.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечении и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таком привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Таким образом, иностранные граждане могут быть привлечены на работу с условием получения разрешения на работу в РФ.

Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении дела установлено, что ООО "Стиль Плюс" допустило привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу в г. Москве, при условии, что такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, а именно: 14.12.2011 г. в 22 часа 15 мин. по адресу: г. ... , ООО "Стиль Плюс" привлекло к трудовой деятельности в качестве посудомойщицы гражданку Республики ... Курбонмамадову З. У., прибывшей в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и не имеющего разрешения на работу в г. Москве, который в момент проверки мыла посуду на кухне ресторана " ... ", нарушив требования п.4 ст.13 и п.9 ст. 13.1 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ООО "Стиль Плюс" подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 21.03.2012г; распоряжением о проведении проверки по контролю за соблюдением режима пребывания иностранных граждан, правил привлечения и использования иностранных работников от 14.12.2011г.; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЦАО З. А.А.; протоколом осмотра территории от 14.12.2011 г.; актом проверки; договором аренды жилого помещения; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении работника ООО "Стиль Плюс" Курбонмамадовой З.У. от 14.12.2012 г.; постановлением о привлечении к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ Курбонмамадову З.У.

от 14.12.2011 г.; ксерокопией паспорта Курбонмамадовой З.У.; фототаблицей; полученными с соблюдением требований закона письменными объяснениями Курбонмамадовой З.У.; справкой отдела по вопросам трудовой миграции УФМС России по г. Москве от 15.12.2011 г., согласно которой разрешение на работу гражданке Республики ... Курбонмамадовой З.У.

не выдавалось.

Таким образом, факт привлечения ООО "Стиль Плюс" гражданки Республики Таджикистан Курбонмамадовой З.У. к работе нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку она осуществляла работу в качестве посудомойщицы, не имея разрешения на работу.

Вывод судьи о виновности ООО "Стиль Плюс" в совершении правонарушения соответствует материалам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы в жалобе защитника Черных Л.Е. о несогласии с назначенным наказанием в виде штрафа, о том, что суд при назначении наказания не учел данные о финансовом положении ООО "Стиль Плюс", испытывающего серьезные финансовые затруднения, о целесообразности назначения ООО "Стиль Плюс" административного наказания в виде административного приостановления деятельности являются несостоятельными и не могут повлечь удовлетворения жалобы.

Так, а дминистративное наказание ООО "Стиль Плюс" в виде административного штрафа в размере ... рублей назначено судьей в минимальном размере, предусмотренном санкцией закона за указанное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.12 КоАП РФ, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, данных о юридическом лице, смягчающего ответственность обстоятельства, которым признано привлечение к административной ответственности впервые, отсутствия отягчающих обстоятельств.

По своему и виду и размеру назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для назначения ООО "Стиль Плюс" наказания в виде приостановления деятельности, на что указывает защитник в жалобе, у суда не имелось.

Исходя из смысла п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий жалобу, может изменить назначенное административное наказание при условии, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Административное приостановление деятельности является более суровым наказанием, чем штраф, а потому такие требования защитника Черных Л.Е. не могут быть приняты судом во внимание, как неправомерные.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 11 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "Стиль Плюс", оставить без изменения, жалобу защитника Черных Л.Е. в интересах ООО "Стиль Плюс" - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.И. Ильичева