Решение Московского городского суда от 28 августа 2012 г. по делу N 7-1665/2012

Судья Московского городского суда Давыдова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе потерпевшей Неверовой Л.Г., на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2012 г., которым:

Попов А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ...

УСТАНОВИЛ:

26 июня 2012 года в отношении Попова А.В. за нарушение им требований п. 10.1 ПДД РФ, был составлен протокол ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Материалы дела были переданы на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2012г. потерпевшая Неверова Л.Г. просит его отменить, указывая на мягкость наказания, ссылаясь на то что ей причинен вред здоровью ... степени тяжести, экспертное заключение в отношении нее вынесено не объективное.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав потерпевшую Неверову Л.Г., Попова А.В., нахожу, что оснований, влекущих отмену или изменение постановления судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2012 года, по делу не имеется.

Судьей установлено, что ... года в ... мин., водитель Попов А.В., управляя автомашиной ... г.р.н. ... (маршрутное такси), двигаясь по улице ... в направлении улицы ... в районе владения в г ... , в нарушение п.10.1 ПДД РФ, выбрал скорость, не обеспечивающую постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности не принял возможные меры к снижению скорости и остановке транспортного средства, совершил наезд на автобус марки ... государственный регистрационный знак ... , причинив пассажиру Неверовой Л.Г. ... вред здоровью.

В ходе судебного разбирательства по данному делу вина Попова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждена имеющимися в материалах дела и в совокупности исследованными судьей доказательствами, в числе которых, показания Неверовой Л.Г., определение о возбуждении дела и проведении административного расследования, рапорт сотрудника ГИБДД, справка о ДТП, протокол осмотра места ДТП, схема ДТП, фототаблица, заключение судебно-медицинского эксперта, протокол об административном правонарушении.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, оценив их в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Попова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых во внимание судьей доказательств сомнений не вызывает, им дана надлежащая оценка.

В соответствии со ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Доводы, на которые Неверова Л.Г. указывает в жалобе, не свидетельствуют о неправильности вывода судьи и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в выгодном для заявителя свете, поэтому не являются основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Довод жалобы, о необъективности судебно-медицинской экспертизы, которой установлен легкий вред здоровью, не может быть принят во внимание и положен в основу отмены постановления судьи, поскольку заключение эксперта не вызывает сомнений, дано государственным судебно-медицинским экспертом Костиным М.И., имеющего высшее медицинское образование и высшую квалификационную категорию, имеющего стаж работы по специальности "судебно-медицинская экспертиза" 18 лет, предупрежденного об ответственности за дачу ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ.

Данное заключение является допустимым и достоверным доказательством.

Доводы заявителя о том, что судьей районного суда необоснованно отклонено ходатайство о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы, так же не может являться основанием к отмене постановления, поскольку не доверять представленному судебно-медицинскому заключению N ... от 18 июня 2012г. оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что Попову А.В. назначено мягкое наказание в виде штрафа, так же не может являться основанием к отмене постановления судьи, поскольку а дминистративное наказание назначено Попову А.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым, т.к. Попов А.В. впервые привлекается к административной ответственности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Попова А.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.Н. Давыдова