Решение Московского городского суда от 26 октября 2010 г. по делу N 7-1967/2010

Судья Московского городского суда Захарова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Байбекова Р.А. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2010 г., которым Байбеков Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

1 сентября 2010 г. по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся, возбуждено дело об административном правонарушении, и назначено административное расследование.

По результатам расследования 14 сентября 2010 г. в отношении Байбекова Р.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На это постановление Байбековым Р.А. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление судья, поскольку не причастен к ДТП и правонарушение, предусмотренной ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, не совершал.

В судебное заседание Байбеков Р.А. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суд не уведомил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению.

Судьей установлено, что 01 сентября 2010 года примерно в 23 часа 00 минут Байбеков Р.А., управляя автомашиной марки "ХХХ", следуя по проезжей части улицы ХХХ в г. Москве, в районе дома Х произвел столкновение с автомашиной марки "ХХХ", после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

С законностью и обоснованность постановления судьи нельзя согласиться, поскольку выводы судьи не основаны на материалах дела.

Часть второй статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из материалов дела, объяснений Байбекова Р.А. следует, что он не был участником дорожно-транспортного происшествия, поскольку столкновение транспортных средств произошло в результате самопроизвольного движения автомашины, которая была оставлена на пригорке, и он при парковке 01.09.2010 г. не поставил ее на ручной тормоз. О дорожно-транспортном происшествии он узнал утром следующего дня, когда, выйдя на улицу, обнаружил машину на другом месте и от водителя автомашины "ХХХ" узнал о ДТП и о том, что сотрудники ДПС уже оформили все материалы. Связавшись с сотрудниками ГИБДД, ему сказали явиться через 10 дней ГИБДД, где 7 сентября 2010 года он дал объяснения.

В своих объяснениях (л.д. 9) Байбеков Р.А. указывал, что 2 сентября 2010 г. около 9 часов 30 минут он обнаружил ДТП, совместно с водителем второй машины вызвали сотрудников ГИБДД в 9 часов 40 минут, по истечении двух часов вновь позвонили в ГИБДД, сотрудники милиции прибыли около 12 часов, посмотрев на ранее составленный протокол, сказали, что ничего оформлять не будут, рекомендовали явиться в ГИБДД.

Допрошенный судьей в качестве свидетеля М-ко В.Н. пояснил, что 1 сентября 2010 г. около 23 часов он увидел, как в его автомобиль въехал автомобиль "ХХХ", он вышел к машине, поскольку водителя автомашины не было, он вызвал ГИБДД, сотрудники милиции оформили ДТП. Водителя автомашины "ХХХ" он увидел утром следующего дня, и тогда они поняли, что автомашина стояла припаркованной на проезжей части, автомашина не была поставлена на ручной тормоз, был сильный ветер, и автомашина самопроизвольно поехала и врезалась в его автомобиль. Они пытались повторно вызвать ГИБДД, чтобы объяснить, что водитель с места ДТП не скрывался, но им это не удалось.

Указанные показания не противоречат объяснениям М-ко В.Н. при производстве по делу об административном правонарушении, из которых следует, что когда он обнаружил повреждение своего автомобиля, водителя автомашины "ХХХ" на месте ДТП не было. В своем заявлении в ДПС М-ко В.Н. указал, что свидетели ДТП отсутствуют.

Оценивая указанные объяснения, противоречий в них не усматривается. Материалы дела не содержат сведений о том, что имелись очевидцы, которые бы опровергли версию Байбекова Р.А. о том, что в момент ДТП он не находился за рулем транспортного средства.

С учетом содержания ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ участие водителя в ДТП является квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, указанное правонарушение может быть совершено только в результате виновных действий.

Таких доказательств материалы дела не содержат. Не ссылается на наличие таких доказательств судья в своем постановлении.

Признавая Байбекова Р.А. виновным в совершении указанного правонарушения, судья не опроверг его версию об отсутствии его в автомашине в момент ДТП, признал достоверными показания свидетеля М-В.Н., указав, что поскольку, оставляя автомашину без учета метеорологических условий, не устранив возможность самопроизвольного движения транспортного средства, водитель Байбеков Р.А. совершил действия по управлению автомашиной, следствием которых явилось ДТП, а при обнаружении ДТП не принял мер к выполнению требований п. 2.5 ПДД РФ.

Такой вывод судьи относится к выяснению обстоятельств причинения вреда и вине в причинении ущерба, однако он не свидетельствует о совершении Байбековым Р.А. правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

В материалах дела нет доказательств того, что Байбеков Р.А. являлся участником ДТП, что он совершил виновные действия по оставлению места ДТП, с учетом принципа презумпции невиновности, установленного ст. 1.5 КоАП РФ, постановление судьи подлежит отмене, поскольку событие административного правонарушения, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, по делу отсутствует, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2010 года о признании Байбекова Р.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, отменить производство по делу прекратить по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда Е.А. Захарова