Решение Московского городского суда от 06 декабря 2010 г. по делу N 7-2315/2010

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кафланова К.А. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 октября 2010 года, которым Кафланов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

12 октября 2010 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

По результатам проведенного административного расследования 15 октября 2010 года в отношении Кафланова К.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе на это постановление Кафланов К.А. указывает на его незаконность и необоснованность, ссылается на то, что в постановлении неверно указан факт признания Кафлановым К.А. своей вины; на то, что второй участник ДТП О-ян О.П. с обстоятельствами ДТП, изложенными в извещении для подачи в страховую компанию был согласен, претензий нему не имел и одобрил оставление Кафлановым места ДТП; в постановлении упоминается некий И-ов Н.К., который к административной ответственности не привлекался.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Кафланова К.А., оснований для отмены постановления судьи не усматриваю.

При рассмотрении дела судьей установлено, что 12 октября 2010 года, Кафланов К.А. управляя автомашиной "ХХХ", являясь участником ДТП с автомашиной "ХХХ", под управлением гражданина О-на О.П, в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП.

Действия Кафланова К.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Кафланова К.А. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Кафланова К.А.; определением о назначении административного расследования; рапортом инспектора ДПС; схемой места ДТП; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, в которых отражены внешние повреждения на автомашине "ХХХ": повреждение левой задней двери, левого заднего крыла, заднего бампера, накладки заднего бампера; письменными объяснениями О-на О.П., полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона, согласно которым водитель автомашины "ХХХ" при перестроении совершил столкновение в его автомашиной "ХХХ", после чего, оставив номер своего телефона, уехал, сказав, что спешит в аэропорт; письменными объяснениями Кафланова К.А., полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона, согласно которым 12 октября 2010 года он следовал по ул. ХХХ в сторону ул. "ХХХ" и при перестроении из правого крайнего ряда на вторую полосу допустил столкновение с автомашиной ХХХ, после чего, заполнив извещение для предъявление в страховую компанию и оставив номер своего телефона, уехал в аэропорт.

Указанные доказательства получены с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оснований не доверять которым не имеется, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кафланова К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, Кафланов.А. оставил место дорожного происшествия, участником которого он явился.

Довод в жалобе Кафланова К.А. о его невиновности в инкриминируемом правонарушении несостоятельны, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе письменными объяснениями Оганнисяна О.П., полученными с соблюдением требований закона, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они конкретны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по делу, совокупность которых достаточна для разрешения дела по существу. Доводы Кафланова К.А. о том, что им было составлено извещение для страховой компании, с обстоятельствами, изложенными в нем О-ян О.П. был согласен, претензий не имел и одобрил оставление Кафлановым места ДТП, являются несостоятельными, опровергаются приведенными выше письменными объяснениями О-на О.П. и не влекут отмену постановления судьи. Представленная Кафлановым К.А. копия извещения о ДТП, которая не подписана вторым участником ДТП - О-ом О.П. не свидетельствует о выполнении водителями требований п. 2.6.1 ПДД РФ. Сам Кафланов пояснил суду, рассматривающему жалобу, что извещение он составлял после того, как О-ян вызвал сотрудников ГИБДД, указанное извещение О-ян не подписал.

В жалобе Кафланов К.А. указывает на несоответствие постановления закону, так как в нем упоминается некий И-в Н.К. Эти доводы не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену постановления судьи, поскольку ошибочное указание судьи в постановлении на И-ва Н.К. является явной технической опиской и не влияет на его законность и обоснованность постановления.

Вопреки доводам жалобы административное наказание Кафланову К.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. По своему виду и размеру назначенное наказание является соответствующим содеянному и личности виновного.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 октября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Кафланова К.А.оставить без изменения, жалобу Кафланова К.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.