Определение Московского городского суда от 18 марта 2015 г. по делу N 7-2427/2015

Судья Московского городского суда Н.В. Сисина,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя генерального директора НОУ МЦО "Атлантик" Кая Ф. - Львовой С.В. на определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2014 года, которым оставлено без рассмотрения ходатайство генерального директора НОУ МЦО "Атлантик" Кая Ф. о восстановлении срока на обжалование постановления N *** об административном правонарушении по ст. 5.27 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное ВРИО главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве *** 24 января 2014 года и на решение N *** начальника Управления по федеральному государственному надзору за соблюдение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права ***от 31 марта 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

24 января 2014 года ВРИО главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве ***вынесено постановление N *** о привлечении генерального директора НОУ МЦО "Атлантик" Кая Ф. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1700 рублей.

31 марта 2014 года решением N *** начальника Управления по федеральному государственному надзору за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права ***.

На указанные акты представителем генерального директора НОУ МЦО "Атлантик" Кая Ф. - Львовой С.В. подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

Определением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2014 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

На данное определение представителем генерального директора НОУ МЦО "Атлантик" Кая Ф. - Львовой С.В. принесена жалоба, в которой заявитель просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что заявителем является физическое лицо, а не юридическое лицо. Кая Ф. генеральным директором НОУ МЦО "Атлантик" не является, в его адрес никакие решения не направлялись. Копия решения N *** была получена Кая Ф. только 22.07.2014 года, доказательств о том, что данное решение он получал ранее в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Кая Ф. и его представителя Львовой С.В., извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу, что правовых оснований для отмены определени суда не имеется .

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судьей первой инстанции верно сделан вывод об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование, поскольку доводы заявителя о том, что копия решения N *** от 31.03.2014 года начальника Управления по федеральному государственному надзору за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права *** получена 22 июля 2014 года по уважительной причине опровергаются материалами дела и не свидетельствуют о невозможности получения данного решения ранее, с учетом того, что о необходимости получения денного решения заявителю сообщено было заранее.

Доводы, на которые ссылается заявитель в настоящей жалобе, были исследованы судом первой инстанции и им была дана надлежащая оценка, с которой у суда второй инстанции нет оснований не согласиться.

Заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать акт, заявителем не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение являются законными и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2014 года об оставлении без рассмотрения ходатайства генерального директора НОУ МЦО "Атлантик" Кая Ф. о восстановлении срока на обжалование постановления N *** об административном правонарушении по ст. 5.27 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное ВРИО главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве ***24 января 2014 года и на решение N*** начальника Управления по федеральному государственному надзору за соблюдение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права *** от 31 марта 2014 года - оставить без изменения, а жалобу представителя генерального директора НОУ МЦО "Атлантик" Кая Ф. - Львовой С.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Н.В. Сисина