Определение Московского городского суда от 22 марта 2016 г. по делу N 7-2486/2016

Судья Московского городского суда Козлов И.П.,

с участием прокурора Самойловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шкабаро Ю.И. на определение первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 12.08.2015г. и решение судьи Тверскогорайонного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 года,

установил:

Определением первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 12.08.2015г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, по заявлению Шкабаро Ю.И. в отношении должностных лиц Роспотребнадзора.

Не согласившись с указанным определением,Шкабаро Ю.И. обжаловал его в Тверской районный суд г. Москвы, выражая несогласие с содержанием ответа Роспотрсбнадзорана его обращение от 10.04.2015 г. о принятии мер для наведения порядка в обращении с отходами па территории "***".

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы указанное определение должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящей жалобе заявитель просит отменить определение от 04.09.2015г. и решение Тверского районного суда г. Москвы, ссылаясь на то, что определение и решение не мотивированы, не исследованы все обстоятельства по делу, в ответе на обращение даны ответы не на все поставленные вопросы, указывает, что судом были допущены при рассмотрении дела процессуальные нарушения.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы,обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии Шкабаро Ю.И., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, выслушав прокурора Самойлову И.С., возражавшую против доводов жалобы, не нахожу оснований для отмены определения должностного лица и решения судьи.

Согласно материалам дела заявление Шкабаро Ю.И. от 10.04.2015 г. о принятии мер для наведения порядка в обращении с отходами на территории Рязанской области, поступившее из Аппарата Правительства Российской Федерации, зарегистрировано в Роснотрсбиадзор 23.04.2015 г. вх.N "***" ; 07.05.2015 г. заявителю было сообщено о продлении срока рассмотрения его обращения до 60 дней, в связи с необходимостью проверки доводов обращения. Ответ на обращение Шкабаро Ю.И. дан заявителю 11.06.2015 г.

Первым заместителем Генерального прокурора РФ сделан вывод об отсутствии оснований для привлечения должностных лиц Роспотребнадзорак административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, поскольку обращение Шкабаро Ю.И., было рассмотрено должностным лицом и Шкабаро был направлен ответ на его обращение.

Вопреки доводам жалобы выводы должностного лица Генеральной прокуратуры и суда являются законными и обоснованными. Доводы о несогласии с ответом должностных лиц не свидетельствуют о нарушении требований Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и не могут свидетельствовать о наличии в действиях Роспотребнадзора состава правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато ( пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ, также не предусмотрена.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, ответ должен был быть дан на первое обращение от 10 апреля 2015г.-23 мая 2015г.

С учетом изложенного сроки привлечения лица к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ по факту обращения заявителя в Роспотребнадзор истекли 24 августа 2015г.

При таких обстоятельствах суд не вправе делать выводы о вине должностных лиц Роспотребнадзора к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФи оспариваемое определение по доводам жалобы не может быть отменено.

Из материалов дела усматривается, что заявитель о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. Таким образом его права при рассмотрении дела нарушены не были.

Возможность участия прокурора при рассмотрении дела предусмотрена нормами КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении заявления не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

определил:

Определение первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации 12.08.2015г. и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов