Решение Московского городского суда от 10 мая 2017 г. по делу N 7-4082/2017

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маркеевой О.Г. в защиту интересов Вохидова У.Т. на постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 02 декабря 2016 года, которым гражданин Республики *** Вохидов У.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ,

УСТАНОВИЛ:

01 декабря 2016 года в отношении гражданина Республики *** Вохидова У.Т., *** года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело направлено в Измайловский районный суд г.Москвы, для рассмотрения по подведомственности.

Судьей Измайловского районного суда г.Москвы вынесено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит по доводам жалобы заявитель.

В судебное заседание Московского городского суда Вохидов У.Т. не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела не направлял, в связи с чем, на основании положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебное заседание Московского городского суда защитник Вохидова У.Т. - адвокат Маркева О.Г. не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайства об отложении слушания дела не направляла, в связи с чем, на основании положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета.

В силу ч.3 названной нормы нарушения, предусмотренные ч.ч. 1, 1.1., 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт - Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от 5 000 до 7 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в свершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 01.12.2016 года в 17 часов 00 минут по адресу: г. *** , в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики *** Вохидов У.Т., прибывший в РФ 05.03.2016 года, в порядке, не требующем получения визы, который после 02.06.2016г. не продлил миграционный учет, чем нарушил требования ст. 20 ФЗ от 18.07.2006г. N109-ФЗ " О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ ".

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ " О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации ", иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статья 21 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ " О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации " предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, что предусмотрено положениями ч.1 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ " О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации ".

Учитывая требования закона, обстоятельства дела, действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку Вохидов У.Т. по истечении установленного законом срока не встал на миграционный учет.

Вина Вохидова У.Т. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, объяснениями Вохидова У.Т., рапортом сотрудника полиции, сведениями АС ЦБДУИГ согласно которым Вохидов У.Т. был поставлен на миграционный учет до 02.06.2016г.

Довод жалобы заявителя о том, что у Вохидова У.Т. имеется патент на работу, ввиду чего обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти не требуется, основан на ошибочном толковании закона и не может являться основанием для отмены или изменения постановления судьи. Наличие патента на работу не освобождает находящегося в РФ иностранного гражданина от обязанности продлить миграционный учет.

При этом учитываю имеющиеся в деле объяснения самого Вохидова У.Т., который пояснил, что въехал на территорию РФ 05.03.2016г., миграционный учет не продлевал.

Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности заявителя.

При указанных обстоятельствах постановление судьи первой инстанции является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 02 декабря 2016г., - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов