Решение Московского городского суда от 16 мая 2017 г. по делу N 7-5582/2017

Судья Московского городского суда Козлов И.П.рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2017г. дело по жалобегенерального директора ООО "Розничная сеть N24" Згода А.Д. на определение Таганскогорайонного суда г. Москвы от09 февраля 2017г., которым отказано в удовлетворении ходатайства законного представителя ООО "Розничная сеть N24" Згода А.Д. о восстановлении срока обжалования постановления исполняющего обязанности начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ города Москвы от 13 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6.1 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ города Москвы от 13 сентября 2016 года ООО "Розничная сеть N 24" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6.1 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Решением заместителя начальника ОАТИ города Москвы от 03 ноября 2016 года жалоба ООО "Розничная сеть N 24" на постановление исполняющего обязанности начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ города Москвы от 13 сентября 2016 года возвращена, в связи с пропуском заявителем срока обжалования постановления.

Не соглашаясь с постановлением исполняющего обязанности начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ города Москвы от 13 сентября 2016 года, законный представитель ООО "Розничная сеть N 24" обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.

Судьей Таганскогорайонного суда г. Москвы постановленовыше указанное определение, об отмене которого просит законный представитель ООО "Розничная сеть N24" Згода А.Д., указывая на его незаконность.

Законный представитель ООО "Розничная сеть N24" Згода А.Д. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, направила в суд защитника Сокореву А.А., не возражавшую против рассмотрения дела в отсутствии законного представителя общества.

Проверив материалы дела,выслушав защитника ООО "Розничная сеть N24" Сокореву О.А., поддержавшую доводы жалобы, представителей ОАТИ г. Москвы Трухину Н.А., и Захарина С.В., возражавших против оводов жалобы и пояснивших, что копия постановления получена своевременно,не нахожу определение судьи подлежащим отмене.

Из материалов дела усматривается, что постановлением исполняющего обязанности начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ города Москвы от 13 сентября 2016 года ООО "Розничная сеть N 24" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6.1 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Указанное постановление было направлено в адрес ООО "Розничная сеть N 24" и получено последним 15 сентября 2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении почтовой корреспонденции.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, 27 октября 2016 года законный представитель ООО "Розничная сеть N 24" обратился в ОАТИ г. Москвы с жалобой.

Решением заместителя начальника ОАТИ города Москвы от 03 ноября 2016 года жалоба ООО "Розничная сеть N 24" на постановление исполняющего обязанности начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ города Москвы от 13 сентября 2016 года возвращена в связи с пропуском заявителем срока обжалования постановления. Данное решение ООО "Розничная сеть N24" получено 17 ноября 2016г., что подтвердили защитник ООО "Розничная сеть N 24", а также представители ОАТИ в судебном заседании.

В суд с настоящей жалобой законный представитель ООО "Розничная сеть N 24" обратился 08 декабря 2016 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда.

В соответствии с ч.1,3 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 30.3 ч.1, ч.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Оценивая причины пропуска срока для обжалования, суд исходил из того, что у ООО "Розничная сеть N 24"отсутствуют уважительные причины для пропуска срока на обжалование постановление.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно отказал законному представителюООО "Розничная сеть N 24" в восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица.

Более того, даже после получения решения вышестоящего должностного лица законный представитель обратился в суд спустя 20 дней.

Выводы суда основаны на материалах дела. Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и не могут служить основанием для отмены определения. Каких-либо доказательств наличия объективных причин, не позволивших законному представителю ООО "Розничная сеть N 24" обратиться в установленный законом срок в Таганский районный суд г. Москвы с жалобой на постановление, ни в ходатайстве о восстановлении срока, ни в жалобе на определение суда не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение судьи Таганскогорайонного суда г. Москвы от09 февраля 2017г.оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского судаИ.П. Козлов