Решение Московского городского суда от 28 апреля 2017 г. по делу N 7-5890/2017

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ****а Р.А.на решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года, которым

оставлены без изменения постановление N 0355431010116072000099908 контролёра отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 20 июля 2016 года, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 5.09.2016 г., жалоба****а ****- без удовлетворения,

установил:

постановлением N 0355431010116072000099908 контролёра отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 20 июля 2016 г.**** Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы N 45, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ****рублей.

Решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 5.09.2016 г. указанное постановление оставлено без изменения.

Судьей Мещанского районного суда г. Москвы постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель просит отменить решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы и постановление должностного лица, ссылаясь на то, фактически автомашиной управлял **** К.А., что подтверждается его показаниями и страховым полисом, в который вписан **** К.А. как водитель, кроме того, на момент совершения правонарушения заявитель находился на работе.

В судебное заседание суда второй инстанции заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Полагаю рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что15 июля 2016 года в 15 час. 37 мин. по адресу: город Москва, улица ****ого, дом 39 водитель транспортного средства марки "****", государственный регистрационный знак ****, собственником которого является **** Р.А., в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств не произвел оплату за размещение транспортного средства на соответствующей парковке, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы N 45.

Исходя из положений ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности привлечен собственник транспортного средства **** Р.А.

Факт административного правонарушения и вина****а Р.А. в его совершении подтверждаются фотоматериалами транспортного средства с описанием события административного правонарушения со специального технического средства фиксации административных правонарушений.

При этом судьей правомерно учтено, что специальное техническое средство, которым зафиксировано правонарушение, совершённое заявителем, имеет функцию фотосъемки: ПаркРайт, заводской N219, свидетельство о поверке N СП 1222389, действительное по 26.04.2017 года, и оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется

Согласно п.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке - влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года (п. 15).

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения ... , совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ правила части 3 указанной статьи не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса.., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В связи с этим заявитель обязан доказать свою невиновность в совершении правонарушения.

Между тем, таких доказательств не представлено.

Указанная норма судьей первой инстанции применена правильно с учетом обстоятельств дела.

Доводы жалобы о том, что фактически автомашиной управлял **** К.А., что подтверждается его показаниями и страховым полисом, в который вписан **** К.А. как водитель, кроме того, заявитель на момент совершения правонарушения находился на работе, - нельзя признать обоснованными,не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, вина заявителя подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка, объективных доказательств управления автомашиной другим лицом не представлено.

Малозначительности деяния не усматривается.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст.8.14 Кодекса г. Москвы об АП, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановлений должностных лиц и судебного решения, не имеется.

При указанных обстоятельствах решение судьи и постановления должностных лиц не подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года, постановление N 0355431010116072000099908 контролёра отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 20 июля 2016 г. и решение начальника того же отдела от 5 сентября 2016 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко