Решение Московского городского суда от 30 мая 2017 г. по делу N 7-5984/2017

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ДоброчинскогоД.П. на решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 04 марта 2016 года, которым постановление по делу об административном правонарушении от 12 августа 2015 года N"***", вынесенное инспекторомОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москвеот 12 августа 2015 года N"***"Доброчинский Д.П. был привлечен к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данными постановлением,Доброчинский Д.П. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что оснований для привлечения его к административной ответственности нет, поскольку дом "***"по "***" шоссе он не проезжал, так как двигался по "***" проезду в сторону "***" шоссе. На перекрестке "***" проезда и "***" шоссе он повернул налево в крайнюю правую полосу "***" шоссе (по направлению в центр), которая не имела на перекрестке какой-либо отметки о том, что это полоса выделена для маршрутных транспортных средств. В районе владения "***" по "***" шоссе (АЗС) он был остановлен должностным лицом.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд,Доброчинский Д.П. просит отменить постановление и решение суда и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что не осуществлял движение по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы,обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствиеДоброчинского Д.П., просившего рассмотреть дело в его отсутствие, не нахожу оснований для изменения или отмены судебного решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда,Доброчинский Д.П. 12 августа 2015 года в 11 час. 38 мин. по адресу: г. Москва, "***", он, управляя автомобилем марки ""***"", гос.рег.знак"***", в нарушение п. 18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта, чем нарушил п. 18.2 ПДД РФ.

В соответствии с п. 5.14 ПДД РФ полосой для маршрутных транспортных средств признается полоса, предназначенная для движения только маршрутных транспортных средств и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, движущихся попутно общему потоку транспортных средств.

Пункт 18.2 ПДД РФ запрещает водителям на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, движение и остановку других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Часть 1.2 статьи 12.17 КоАП РФ предусматривает ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Факт совершения Доброчинским Д.П. административного правонарушения подтверждается: постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы N "***" от 12 августа 2015 года, из которого усматривается, что Доброчинский Д.П. наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания не оспаривал, что подтверждается его собственноручной подписью и показаниями инспектора ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы "***", данными им в суде первой инстанции, схемой дислокации дорожных знаков, из которых усматривается, что полоса для маршрутных транспортных средств по "***" шоссе в районе дома "***" обозначена дорожными знаками 5.14 Приложения N1 ПДД РФ.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судьяправильно установилвсе фактические обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Доброчинского Д.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в данных, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не имеется.

Довод Доброчинского Д.П. о том, что он двигался по "***" проезду с поворотом налево на "***" шоссе, где отсутствовал знак 5.14 Приложения N1 ПДД РФ, не может быть принят во внимание. Так, из схемы дислокации дорожных знаков усматривается, что знак 5.14 Приложения N1 ПДД РФ также имеется сразу за поворотом с "***" проезда на "***" шоссе. Привязка места правонарушения инспектором могла быть сделана к любому близлежащему строению.

При таких обстоятельствах доводы Доброчинского Д.П. о том, что объективные доказательства его вины в совершении административного правонарушения отсутствуют, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств.

С учетом изложенного, судьяСимоновского районного суда пришел к правильному выводу о том, что в ходе рассмотрения деладолжностное лицопредпринял все предусмотренные законом меры для полного выяснения фактических обстоятельств дела и установления лица, виновного в совершении административного правонарушения, ипривлек к административной ответственности Доброчинского Д.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Нарушений материального и процессуального законодательства при рассмотрении дела допущено не было.

При рассмотрении дела установлены все необходимые для правильного его разрешения фактические обстоятельства, которые подтверждены отвечающими требованиям допустимости доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении и решении.

При указанных обстоятельствах решение судьи районного суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Симоновскогорайонного суда города Москвы от 04 марта 2016 года и постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве от 12 августа 2015 года N"***" по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов