Решение Московского городского суда от 25 мая 2017 г. по делу N 7-6467/2017

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Цискаришвили А. В. в защиту интересов Брусенцева А.Д. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2017 года Брусенцев А.Д.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Цискаришвили А.В. в защиту интересов Брусенцева А.Д. ставит вопрос об отмене названного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что судом неверно оценены доказательства Брусенцев А.Д. незаконно был задержан, протоколы об административном правонарушении, доставлении и задержании составлены с нарушением требований закона, нарушено право Брусенцева А.Д. на проведение собраний, митингов, демонстраций, наказание не соразмерно содеянному.

Брусенцев А.Д. в судебное заседание не явился, направил своего защитника, который подтвердил, что Брусенцев А.Д. знает о рассмотрении дела, и не возражал против рассмотрения дела в отсутствие его доверителя.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника Цискаришвили А. В. в защиту интересов Брусенцева А.Д., изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи

Положениями ст.7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

Как установилсуд первой инстанции,Брусенцев А.Д. нарушил установленный Федеральным законом от 19.06.2004г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и Законом города Москвы от 04.04.2007г. N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" порядок проведения публичного мероприятия.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: Брусенцев А.Д. 26 марта 2017 года примерно в 19 ч. 10 мин., находясь по адресу: г. Москва, "***", в составе группы граждан принял участие в проведение публичного мероприятия в форме митинга, несогласованного с органами исполнительной власти города Москвы, при этом выкрикивал лозунги тематического содержания.

Указанные действия Брусенцева А.Д.судом квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность Брусенцева А.Д.подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому Брусенцев А.Д. 26 марта 2017 года находясь по адресу: г. Москва, "***" принял участие в проведение публичного мероприятия, несогласованного с органами исполнительной власти города Москвы;

- рапортами сотрудников полиции Власкина Д.А., Волкова Д.В. и их письменными объяснениями, согласно которым Брусенцев А.Д. 26 марта 2017 года, находясь по адресу: г. Москва, "***", в составе группы граждан принял участие в проведение публичного мероприятия в форме митинга, несогласованного с органами исполнительной власти города Москвы;

- протоколами о задержании и доставлении Брусенцева А.Д. в связи с совершением административного правонарушения;

- ответом Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы, согласно которому проведение публичного мероприятия на 26 марта 2017 года по адресу: г. Москва, "***", не согласовано.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия в форме шествия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Брусенцева А.Д.состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, явл яется правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

К доводам жалобы о том, что Брусенцев А.Д. в публичном мероприятии не участвовал, надлежит отнестись критически, как к попытке уйти от ответственности, поскольку данные пояснения опровергаются материалами дела и не подтверждаются никакими объективными доказательствами.

К показаниям свидетеля "***" суд обоснованно отнесся критически Оснований для иной оценки его показаний у суда второй инстанции не имеется, тем более, что данные показания опровергаются материалами дела, в том числе и объяснениями самого привлекаемого лица.

В жалобе не оспаривается сам факт участия Брусенцева А.Д. в публичном мероприятии.

Довод жалобы о недопустимости протокола об административном правонарушении несостоятелен.

Согласно материалам дела данный протокол был оформлен 27 марта 2017 г. уполномоченным должностным лицом в присутствии Брусенцева А.Д.

В протоколе изложены обстоятельства совершенного правонарушения.

Данный протокол был подписан как самим Брусенцевым А.Д., так и должностным лицом, его составившим.

Таким образом, к аких-либо обстоятельств, порочащих протокол об административном правонарушении как доказательство, судьей районного суда обоснованно не выявлено.

Согласно чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку рапорты сотрудниками полиции составлены в рамках осуществления их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Довод о том, что в рапортах сотрудников полиции, их объяснениях и протоколах о задержании имеются противоречивые сведения о времени задержания, не может служить основанием к отмене постановления.

Как пояснил в заседании Московского городского суда защитник Цискаришвили А.В., фактически задержан Брусенцев А.Д. был около 16-00.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются объяснениями сотрудников полиции "***" и "***", предупрежденных об административной ответственности за дачу ложных показаний (л.д.8,9).

Таким образом, постановление подлежит уточнению в части времени совершения правонарушения - около 16-00.

Однако данное обстоятельство не влияет на правильность выводов суда о вине Брусенцева А.Д. и квалификацию его действий.

Что касается ошибочного указания о времени задержания в протоколе об административном задержании и в рапортах сотрудников полиции, то данное обстоятельство может являться следствием технической ошибки и не свидетельствует о незаконности указанных документов.

Согласиться с доводом о нарушении права на свободу выражения мнения и свободу собраний не представляется возможным.

Положения Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 2 апреля 2009 года N 484-О-П , гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31 , право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства ( статья 55, часть 3 , Конституции Российской Федерации).

Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3)

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу пункта 2 статьи 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации", от 14 февраля 2006 года по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20 февраля 2003 года по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").

При таких обстоятельствах участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований положений Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, не свидетельствует о нарушении прав Брусенцева А.Д. на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Приведенные в ходе производства по делу доводы о невиновности Брусенцева А.Д. не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Брусенцева А.Д.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств, включая доводы Брусенцева А.Д.и его защитника, проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Брусенцева А.Д. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей назначено Брусенцеву А.Д. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, характер совершенного им административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.

Порядок и срок давности привлечения Брусенцева А.Д.к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Брусенцева А.Д.оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов