Определение Московского городского суда от 24 мая 2017 г. по делу N 7-6527/2017

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 мая 2017 года дело по жалобе законного представителя ООО "АМЛ МОТО" Черенова А.В. на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2016 года, которымвозвращена жалоба на постановление N"***" от 11 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО "АМЛ МОТО" Черенов А.В. обратился с жалобой на постановление инспектор ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, которым ООО "АМЛ МОТО" привлечено к ответственности по ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, ирешение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N8996 от 08.07.2016.

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы постановленоуказанное определение, об отмене которого просит законный представитель ООО "АМЛ МОТО" Черенов А.В., указывая, что срок на обжалование решения вышестоящего должностного лица не пропущен.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО "АМЛ МОТО" Власову А.В., нахожу определение судьи подлежащим отмене.

Возвращая жалобу, суд исходил из того, что ООО "АМЛ МОТО" пропустило срок на обжалование постановления и решения.

Между тем, суд не принял во внимание, что заявитель, обжалуя постановление о привлечении ООО "АМЛ МОТО" административной ответственности, ссылается также и на то, что данное постановление решением вышестоящего должностного лица оставлено без удовлетворения. Копия решения должностного лица была приобщена к материалам дела.Также генеральный директор ООО "АМЛ МОТО" Черенов А.В. ссылается, что решение от 08.07.2016 было получено 18.11.2016.

Частью 1 ст.30.2 КоАП Ф предусмотрена альтернативная возможность обращения с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении судье или вышестоящему должностному лицу.

Порядок дальнейшего обжалования постановления и решения вышестоящего должностного лица определён в ст.30.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1,3 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

П одача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 30.3 ч.1, ч.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, срок на обжалование решения, вынесенного вышестоящим должностным лицом, должен исчисляться также по правилам ст.30.3 КоАП РФ с момента получения копии обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела,обжалуемое решениевынесено 08.07.2016.

Согласно жалобе решение получено было лишь 18.11.2016. На представленной копии решения стоит штамп о его получении 18.11.2016. Доказательств обратного в суд не представлено.

В суд генеральный директор ООО "АМЛ МОТО" Черенов А.В. обратился 24.11.2016.

Таким образом, обратившись 24.11.2016, заявитель не пропустил срок на обжалование постановления и решения вышестоящего должностного лица.

Установленный ст.30.3 КоАП РФ срок для обжалования пропущен не был.

При таких обстоятельствах, суд без достаточных оснований возвратил жалобу без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2017 года,которым возвращена жалоба генерального директора ООО "АМЛ МОТО" Черенова А.В. на постановление N"***" от 11 июня 2016 годаотменить, и дело возвратить в тот же суд для рассмотрения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов