Решение Московского городского суда от 02 июня 2017 г. по делу N 7-6788/2017

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИОи его защитника - адвоката ФИОна постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2017 года, которым

гражданин *** ФИО, 00.00.00рождения, уроженец ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

26 марта 2017 года в отношении ФИО, составлен инспектором по ИАЗ ОМВД России по району Марфино г. Москвылейтенантом полиции ФИО протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявительи его защитник ставит вопрос об отмене названного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что правонарушение не совершал; задержание не законно.

В судебное заседание Московского городского суда ФИОи его защитник - адвокат ФИОявились, поддержали доводы жалобы в полном объеме .

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО, его защитника - адвоката ФИО, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи .

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19.06.2004 N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральный закон от 19.06.2004 N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4) .

Положениями ст.7 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении,ФИО26 марта 2017 г. в 15 часов 00 минут находясь по адресу: г. Москва, Пушкинская площадь (около памятника А.С. Пушкина), в составе группы граждан в количестве около 20 человек, являлся участником публичного мероприятия в форме митинга, не согласованное с органом исполнительной власти г. Москвы (Правительством г. Москвы и Префектуры ЦАО г. Москвы), выкрикивал лозунги тематического содержания, совместно с другими участниками демонстрировал плакат тематического содержания.

Указанные действия ФИОсудьёйквалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность ФИО подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом*** об административном правонарушении от 26 марта 2017 года ;рапортамиполицейских и их письменными объяснениями; письменными объяснениями ФИО, в соответствии с которыми он воспользовался положением ст. 51 Конституции РФ;сообщением Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы от 15.03.2017 г. N *** , согласно которому не согласовано проведение публичных мероприятий 26.03.2017 г. с 16:00 час. до 19:00 час.: митингана Пушкинской площади с целью "Обсуждения федеральных проблем, мешающих развитию Российской Федерации" в количестве участников до 10 000 человек, поскольку в указанном месте отсутствует площадка для проведения митинга с заявленным числом участников; кроме того на Пушкинской площади проводятся монтажные работы для оформления мероприятий фестиваля "Пасхальный дар"; видеозаписью, просмотренной в настоящем судебном заседании.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 25 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия в форме митинга, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьёй допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, явл яется правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Рапорты сотрудниками полиции -ФИО и ФИОсоставлены в рамках осуществления ими должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Сведения, изложенные в вышеупомянутых рапортах, также подтверждаются письменными показаниями этих лиц -ФИО и ФИО, при даче которых они были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Нарушений Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении ФИО, а также норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием отмены судебного постановления, по делу не установлено.

Не согласиться с оценкой доказательств, данных судьей первой инстанции, не представляется возможным.

Вопреки доводам жалобы применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении по настоящему делу не применялось.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий илинеустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей назначено ФИО в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, его имущественное и семейное положение, характер совершенного им административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.

Назначенное ФИО административное наказание согласуется с его предупредительными целями ( ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Порядок и срок давности привлечения ФИО к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО оставить без изменения, жалобуФИО и его защитника - адвоката ФИО - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В.Притула