Решение Московского городского суда от 26 мая 2017 г. по делу N 7-6928/2017

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гаюровой Р.на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 07марта 2017 года, которым

гражданка Республики *** Гаюрова Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублейс административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда,

УСТАНОВИЛ:

06марта 2017 года в отношении гражданки Республики *** Гаюровой Р.,*** года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело, для рассмотрения по подведомственности, направлено в Замоскворецкий районный суд г.Москвы.

Судом вынесено вышеизложенное постановление, об изменении которого, в части назначенного административного наказания, просит заявитель по доводам жалобы.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав Гаюрову Р., поддержавшую доводы жалобы, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Как следует из материалов дела, 06марта 2017 года по адресу: г.Москва, ул. Новокузнецкая, д.39,в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудники УУП ОМВД России по району Замоскворечье г.Москвы, выявлена гражданка Республики *** Гаюрова Р., которая в нарушение п.4 ст.13 ФЗ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществляла трудовую деятельность в РФ в ИП " *** " в качестве консультанта по подбору одежды и аксессуаров, без разрешения на работу или патента на право работы иностранного гражданина в г.Москве, совершив тем самым административное правонарушение , предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Гаюровой Р. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснениями, фототаблицей, справками.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013г.) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

С учетом представленных доказательств, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Гаюровой Р.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, им установлено наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы заявителя о том, что у заявителя имеется несовершеннолетний ребенок, не может служить основанием для отмены или изменения постановления судьи, так как не опровергает выводов суда о том, что Гаюрова Р. работала без разрешения на работу или патента на право работы иностранного гражданина в г.Москве.

При этом учитываю, что в судебном заседании Московского городского суда Гаюрова Р.признала факт административного правонарушения и его состав, а также свою вину, так как разрешения на работу или патента на право работы иностранного гражданина в г.Москве она не имела.

Доводы жалобы заявителя о том, что административное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ слишком суровое, несоразмерно содеянному и назначено без учета данных о личности заявителя, не может служить основанием для отмены постановления суда, так как административное наказание заявителю назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности заявителя.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 07марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики *** Гаюровой Р. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Д.М. Харитонов