Решение Московского городского суда от 14 июня 2017 г. по делу N 7-7081/2017

Судья Московского городского суда Козлов И.П.рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июня 2017 года дело по жалобе Ильина М.В. на определение Преображенскогорайонного суда г. Москвы от 25 апреля 2017г., которым отказано в удовлетворении ходатайства Ильина М.В. в восстановлении срока на обжалование постановления N"***" от 24 декабря 2015года, вынесенного заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка и его охранной зоны,которым Ильин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N"***" от 24 декабря 2015годазаместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка и его охранной зоны ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" Соболева В.М. Ильин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

20 июля 2016 года Ильин М.В. обратился в суд с ходатайством и просит восстановить ему срок на обжалование постановления N "***" от 24.12.2015 года, вынесенного заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка и его охранной зоны Соболевым В.М.

Судьей Преображенскогорайонного суда г. Москвы постановленовыше указанное определение, об отмене которого просит Ильин М.В., поскольку копию постановления он не получал, а адрес с адресом его регистрации не совпадает.

Ильин М.В.в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, указал, что при составлении протокола он не присутствовал, его подписи в материалах дела подделаны, а где сделаны его фотографии, имеющиеся в материалах дела ему не известно.

Проверив материалы дела,выслушав Ильина М.В.,не нахожу определение судьи подлежащим отмене.

Из протокола об административном правонарушении и постановления об административном правонарушении усматривается, что 16 декабря 2015 года Ильин Максим Владимирович осуществлял движение на механизированном транспорте, не связанного с функционированием парка, по территории национального парка в клетке 2 квартала 48 Яузского лесопарка "Национального парка "Лосиный Остров", и данное нарушение было зафиксировано фотоаппаратом. В этот же день был составлен протокол об административном правонарушении N "***" от 16 декабря 2015 года в присутствии Ильина М.В. Личность Ильина М.В. была удостоверена водительским удостоверением, копия которого имеется в материалах дела.

В протоколе указан адрес места жительства Ильина М.В.: М.О., Орехово-Зуевский район, ул. "***". Данный протокол был подписан Ильиным М.В. без замечаний, в том числе и относительно места проживания.

Ильин М.В. был уведомлен о времени и датерассмотрении дела, о чем имеется его подпись.

24 декабря 2015года дело было рассмотрено в отсутствие Ильина М.В. и по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении,постановление было направлено Ильину М.В. 25 декабря 2015 года почтой России.

11 января 2016 года письмо было возвращено обратно отправителю в связи с истекшим сроком хранения.

Согласно ст. 30.3 ч.1, ч.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу ( ч. 4 ст. 25.15 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что Ильиным М.В. при составлении протокола об административном правонарушении было указано место жительства: М.О., Орехово-Зуевский район, ул. "***".

Иного места жительства Ильиным М.В. не указывалось.

При этом довод Ильина М.В. о том, что он не присутствовал при составлении протокола и правонарушение не совершал, несостоятелен. В материалах дела имеются фотографии Ильина М.В. на месте совершения правонарушения, а также фотография его прав. При просмотре указанных фотографий усматривается, что сидящий в машине человек с рядом стоящим инспектором, а также на водительских правах,явно является Ильиным М.В.В заседании Московского городского суда Ильин М.В. пояснил, что на фотографиях изображен действительно он, но обстоятельства, при которых сделаны фотографии, пояснить не смог.

Направив копию постановления по месту жительства, указанному самим Ильиным М.В., должностное лицо приняло все необходимые меры по надлежащему вручению лицу копии постановления. Ссылка, что дом 8 по ул. Карла Либнехта Орехово-Зуевского района М.О. отсутствует, не может быть принята во внимание, поскольку копия постановления была возвращена почтой России не в связи с неверным указанием номера дома, а по истечении срока хранения, при этом имеется отметка почты о неудачной попытке вручения. Также злоупотребление своими правами в части указания неверного места проживания не может свидетельствовать о наличии уважительных причин на пропуск срока обжалования постановления.

В соответствии с разъяснением, данным в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления была направлена по месту жительства Ильина М.В. и 11 января 2016г. была возвращена за истечением сроков хранения.

Следовательно, решение вступило в законную силу 22 января 2016 года.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, подана Ильиным М.В. только 20 июля 2016 года.

Никаких уважительных причин для пропуска срока не представлено.

Неполучение своевременно копии постановления не может являться такой уважительной причиной.

Выводы суда основаны на материалах дела. Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и не могут служить основанием для отмены определения. Каких-либо доказательств наличия объективных причин, не позволивших Ильину М.В.обратиться в установленный законом срок с жалобой на постановление, ни в ходатайстве о восстановлении срока, ни в жалобе на определение суда не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение судьи Преображенскогорайонного суда г. Москвы от25 апреля 2017годаоставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского судаИ.П. Козлов