Решение Московского городского суда от 26 июня 2017 г. по делу N 7-7168/2017

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2017 года, которым

гражданин Российской Федерации ФИО, *** года рождения, уроженец ***, признан виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей,

УСТАНОВИЛ:

26 марта 2017 года в отношении ФИО, составлен старшим УУП ОМВД России по району Строгино г. Москвы старшим лейтенантом полиции ФИО протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, ФИО ставит вопрос об отмене названного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что правонарушение не совершал, незаконно был задержан.

В судебное заседание Московского городского суда ФИО явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что 26 марта 2017 года должен был встретиться с другом в кафе "***", однако был незаконно задержан сотрудниками полиции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры .

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19.06.2004 N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральный закон от 19.06.2004 N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4) .

Положениями ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО 26 марта 2017 г. в 17 часов 10 минут находясь по адресу: г. Москва в составе группы граждан в количестве около *** человек, являлся участником публичного мероприятия в форме шествия, не согласованное с органом исполнительной власти г. Москвы (Правительство г. Москвы и Префектура ЦАО г. Москвы), выкрикивал лозунги тематического содержания, при этом вышел на проезжую часть, создав помеху для беспрепятственного движения личных транспортных средств граждан, а также беспрепятственному проезду общественного транспорта по улице Тверской в г. Москве.

Указанные действия ФИО судьёй квалифицированы по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность ФИО подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом СЗАО N *** об административном правонарушении от 26 марта 2017 года; протоколом СЗАО N *** об административном задержании от 26 марта 2017 года; протоколом СЗАО N *** о доставлении ФИО в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП; рапортами полицейских и их письменными объяснениями; письменными объяснениями ФИО; сообщением Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы от 16.03.2017.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия в форме шествия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, явл яется правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Довод заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку он не участвовал в несогласованном публичном мероприятии, проверялся судьей районного суда при рассмотрении дела и обоснованно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе рапортами сотрудников полиции ФИО и ФИО, а также их письменными объяснениями, из которых следует, что 26 марта 2017 г. они несли службу по охране общественного порядка, примерно в 17 часов 10 минут ими был задержан гр. ФИО по адресу: г. Москва, который находился в составе группы граждан в количестве около *** человек, являлся участником публичного мероприятия в форме шествия, не согласованное с органом исполнительной власти г. Москвы (Правительство г. Москвы и Префектура ЦАО г. Москвы), выкрикивал лозунги тематического содержания, при этом вышел на проезжую часть, создав помеху беспрепятственного проезда общественного транспорта по улице Тверской в г. Москве.

При этом сотрудники полиции предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с ФИО знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, в связи с чем, судья обоснованно признал сведения, сообщенные ими, достоверными.

Вопреки доводам жалобы, протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, а потому нет оснований для признания их недопустимыми доказательствами. Как усматривается из материалов дела, доставление и административное задержание ФИО было произведено 26 марта 2017 года в связи с совершением им административного правонарушения по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, по факту которого в отношении него в тот же день было возбуждено дело об административном правонарушении.

Протоколы обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлены уполномоченными должностными лицами - старшим УУП ОМВД России по району Строгино г. Москвы старшим лейтенантом полиции ФИО и ФИО, ими подписаны. Данные протоколы ФИО вручены, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации (далее - Конституции РФ) об административных правонарушениях при задержании ФИО разъяснены (л.д. **).

Рапорты сотрудниками полиции ФИО и ФИО составлены в рамках осуществления их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Сведения, изложенные в вышеупомянутых рапортах, также подтверждаются письменными показаниями этих лиц - ФИО и ФИО, при даче которых они были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей назначено ФИО в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, характер совершенного им административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.

Оснований для признания назначенного ФИО наказания чрезмерно суровым, не имеется. Назначенное ФИО административное наказание согласуется с его предупредительными целями ( ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Порядок и срок давности привлечения ФИО к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО оставить без изменения, жалобу ФИО - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула