Решение Московского городского суда от 20 июня 2017 г. по делу N 7-7690/2017

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Александровой-Зориной Е.Б. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2017 года Александрова Зорина Е.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Александрова-Зорина Е.Б. ставит вопрос об отмене названного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что не являлась участником публичного мероприятия, а, являясь колумнистом издания "Московский Комсомолец", выполняла свои журналистские обязанности, опрашивая находящихся на площади людей, указывает также, что отказ в согласовании планируемого мероприятия являлся незаконным, оснований для принятия такого решения у Правительства Москвы не имелось, и в силу требований закона публичное мероприятие должно считаться согласованным, рапорты сотрудников полиции являются недопустимыми доказательствами.

Александрова-Зорина Е.Б. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена, ходатайств об отложении дела не представила, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи.

Положениями ст.7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

В соответствии с п.2,3 ч.3 ст.6 Федерального закона N 54-ФЗ (во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны соблюдать общественный порядок, соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Александрова-Зорина Е.Б., являясь участником публичного мероприятия, нарушила установленный Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования" и Законом города Москвы от 4 апреля 2007 года N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" порядок проведения публичного мероприятия.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: Александрова-Зорина Е.Б. 26 марта 2017 года в 15 часов 00 минут по адресу: город Москва, "***" , приняла участие в публичном мероприятии в форме митинга, несогласованном с органами исполнительной власти города Москвы.

Указанные действия Александровой-Зориной Е.Б. судом квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность Александровой-Зориной Е.Б. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому Александрова-Зорина Е.Б. 26 марта 2017 года, в 15 часов 00 минут, по адресу: город Москва, "***" , приняла участие в публичном мероприятии в форме митинга, несогласованном с органами исполнительной власти города Москвы;

- протоколом о доставлении Александровой-Зориной Е.Б. в связи с совершением ею административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ;

- рапортами и письменными объяснениями сотрудников полиции Хайруллина Р.О., Носова И.Н. и Алексенцева А.В., согласнокоторым 26 марта 2017 года в 15 часов 00 минут по адресу: город Москва, "***" , Александрова-Зорина Е.Б. приняла участие в публичноммероприятии в форме митинга, несогласованном с органами исполнительнойвласти города Москвы, на требования сотрудников полиции прекратитьнесогласованное мероприятие и разойтись, не реагировала;

- сообщение Правительства Москвы - Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы от 16.03.2017 о том, что в проведении митинга по адресу: г.Москва, "***", отказано.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия в форме шествия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Александровой-Зориной Е.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, явл яется правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

К пояснениям Александровой-Зориной Е.Б. и показаниям свидетеля защиты Менжерицкого С.А. о том, что Александрова-Зорина Е.Б. участия в публичном мероприятии не принимала, а лишь, с целью исполнения журналистских обязанностей, опрашивала людей и делала фотографии, суд обоснованно отнесся критически, поскольку данные показания свидетеля и пояснения лица, привлекаемого к ответственности противоречат собранным по делу доказательствам.

Оснований для иной оценки доказательств у суда второй инстанции не имеется.

Тот факт, что Александрова-Зорина Е.Б. по профессии является журналистом, не свидетельствует о том, что она не участвовала в несогласованном публичном мероприятии и, как правильно отметил суд, не является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

Довод Александровой-Зориной Е.Б. о том, что Александрова-Зорина Е.Б. является журналистом и обладает неприкосновенностью, суд правильно отклонил, поскольку в силу ст. 52 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" профессиональный статус журналиста, установленный настоящим Законом, распространяется только на штатных сотрудников редакций, занимающихся редактированием, созданием, сбором или подготовкой сообщений и материалов для многотиражных газет и других средств массовой информации, продукция которых распространяется исключительно в пределах одного предприятия (объединения), организации, учреждения, а также на авторов, не связанных с редакцией средства массовой информации трудовыми или иными договорными отношениями, но признаваемых ею своими внештатными авторами или корреспондентами, при выполнении ими поручений редакции.

Александрова-Зорина Е.Б. же лицом, перечисленным в указанной статье, не является, поскольку редакционное задание не имела.

Довод о том, что вывод суда о несогласованности публичного мероприятия сделан без учета правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 14.02.2013 N 4-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", согласно которому публичное мероприятие должно считаться согласованным не только после получения подтверждения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, но и в случае, если указанные органы в установленный законом срок не довели до организатора публичного мероприятия предложение об изменении места и (или) времени его проведения, не может быть принят во внимание в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 названного закона орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан, помимо прочего, довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Как усматривается из текста вышеупомянутого Постановления Конституционного Суда РФ, содержащийся в нем вывод сформулирован применительно к положениям пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 8 июня 2012 года N 65-ФЗ, которым было внесено изменение в часть 1 статьи 10 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", касающуюся правового регулирования начала проведения предварительной агитации, которая до этого допускалась с момента подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти.

Данное Конституционным Судом РФ разъяснение направлено на обеспечение беспрепятственной реализации организаторами публичного мероприятия права на проведение предварительной агитации, гарантированного ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 54-ФЗ, и исключение неопределенности в вопросе о времени начала предварительной агитации в тех случаях, когда уполномоченный орган не довел до сведения организатора публичного мероприятия принятое им решение об отказе в согласовании данного мероприятия в установленный п. 2 ч. 1 ст. 12 названного закона срок.

Вместе с тем в рассматриваемой ситуации оснований для применения правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 14.02.2013 N 4-П, не имеется, поскольку Александровой-Зориной Е.Б. не вменяется нарушение сроков предварительной агитации. Ее привлечение к административной ответственности по настоящему делу никак не связано с реализацией ее права на проведение предварительной агитации.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Александровой-Зориной Е.Б.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств, включая доводы Александровой-Зориной Е.Б. и ее защитника проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Александровой-Зориной Е.Б. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей назначено Александровой-Зориной Е.Б. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, характер совершенного им административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.

Порядок и срок давности привлечения Александровой-Зориной Е.Б. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Александровой-Зориной Е.Б. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов