Определение Московского городского суда от 18 сентября 2015 г. по делу N 7-9836/2015

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

с участием защитник а ООО "Горизонт" Жулидова Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО "Горизонт" Жулидова Н.Е. на определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2015 г., которым защитнику ООО "Горизонт" Жулидову Н.Е. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление Госинспектора дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО г . Москвы N 382 от 13 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении по с. 12.33 КоАП РФ в отношен ии ООО "Горизонт", - жалоба защитника ООО "Горизонт" Жулидова Н.Е., - возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Госинспектора дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы N 382 от 13 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.33 КоАП РФ ООО "Горизонт" привлечено к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000,00 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица защитником ООО "Горизонт" Жулидовым Н.Е. подана жалоба в Останкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше определение.

Не согласившись с вышеуказанным определением судьи от 07 августа 2015г. защитник ООО "Горизонт" Жулидов Н.Е. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, указал, что причиной пропуска срока на подачу жалобу явилось обращение с жалобой в Арбитражный суд г. Москвы.

В судебное заседание защитник ООО "Горизонт" Жулидов Н.Е. явился, жалобу поддержал по имеющимся в ней доводам.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО "Горизонт" Жулидова Н.Е., проверив доводы жалобы, оснований для отмены определения судьи Останкинского районного суда г. Москвы не усматриваю.

На основании ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы, в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что постановление Госинспектора дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы N 382 от 13 апреля 2015 года о привлечении ООО "Горизонт" к административной ответственности вынесено должностным лицом 13 апреля 2015 года.

Копия постановления должностного лица направлена почтой в ООО "Горизонт" 15 апреля 2015г., что объективно подтверждается распечаткой с сайта "Почта России".

Защитник ООО "Горизонт" обжаловал постановление должностного лица в Арбитражный суд г. Москвы. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09 июля 2015 года производство по делу прекращено, поскольку дело об оспаривании постановления должностного лица не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. ООО "Горизонт" обратилось с жалобой в Останкинский районный суд г. Москвы 15 июля 2015 года.

Полагаю, что обращение в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении ООО "Горизонт" , не является уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. В данном случае избран неверный способ защиты своих прав путем обращения в Арбитражный суд, что послужило поводом пропуска срока для обжалования постановления. Доказательств, подтверждающих невозможность своевременного обжалования вынесенного постановления с соблюдением правил подсудности и подведомственности, заявителем жалобы не представлено.

В Определении Конституционного суда РФ от 17.07.2012 года N 1339-О разъяснено, что ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что решение вопроса об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования вынесено судьёй районного суда обоснованно. Оснований для восстановления ООО "Горизонт" срока на обжалование вышеуказанного постановления не имеется. Судьей районного суда правомерно отказано в удовлетворении ходатайства с указанием на отсутствие оснований для восстановления срока на обжалование постановления должностного лица.

Руководствуясь ст.ст. 30.3 - 30.6 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ в отношении ООО "Горизонт" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Горизонт" Жулидова Н.Е., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Исюк И.В.