Решение Московского городского суда от 24 августа 2017 г. по делу N 7-9901/2017

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 августа2017г.дело по жалобе Смирнова К.С. на определение судьиСолнцевского районного суда г. Москвы от05 июня 2017г., которым возвращена жалоба Смирнова К.С.на постановлениезаместителя начальника МАДИ N"***" от 23 мая 2017 года для устранения препятствий ее рассмотрения судом,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов К.С. обратился в Солнцевский районный суд г. Москвы с жалобой на постановление МАДИ N "***" от 23 мая 2017 года.

Жалоба подана в порядке ст. 30.1 КоАП РФ.

Определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 05 июня 2017г. жалоба была возвращена для устранения препятствий для рассмотрения ее судом.

Смирнов К.С. обжаловал указанное определение в Московский городской суд по доводам, изложенным в жалобе.

Смирнов К.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела,обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие Смирнова К.С., нахожу определение судьи подлежащим отмене.

В силу п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, в том числе: имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Возвращая жалобу, суд указал, что заявитель просит исключить из текста постановления фразу: "установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 "Работает эвакуатор", что не относится к вопросу, подлежащему рассмотрению в рамках главы 30 КоАП РФ.

Между тем при принятии решения суд не учел, что Смирнов К.С. в своей жалобе ставит вопрос об изменении принятого постановления.

Нормами действующего КоАП РФ не предусмотрены требования к форме жалобы на постановление, вынесенного по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ суд вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, оснований для возвращения жалобы не имелось, исуд без достаточных оснований возвратил жалобу без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, суд

Решил:

Определение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от05июня 2017года по жалобеСмирнова К.С.отменить, и дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского судаИ.П. Козлов