Определение Московского городского суда от 06 марта 2017 г.

Определение Московского городского суда от 06 марта 2017 г.
(Извлечение)

Судья Московского городского суда Сибул Ж.А., ознакомившись садминистративным исковым заявлением акционерного общества "Государственный научно-исследовательский и проектный институт редкометаллической промышленности "Гиредмет" об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 29ноября 2016 г. N 51-7347/2016,

УСТАНОВИЛ:

АО "Гиредмет"обратилосьс административным иском в Московский городской суд, в котором проситпризнать незаконным и отменить решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 29ноября 2016г. N 51-7347/2016, которым были пересмотрены результаты определения кадастровой стоимости здания с кадастровым номером 77:01:0002009:1101, принадлежащего административному истцу на праве собственности.

Ознакомившись с заявлением, судья полагает, что оно подлежит оставлению без движения ввиду следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 54 КАС РФ административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления этой организацией или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, либо представители организации.

Согласно ст. 57 КАС РФ права представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Административное исковое заявление АО "Гиредмет" подписано и подано в суд представителем по доверенности Е.В. Гуровым.Полномочия Гурова Е.В. на совершение указанных действий подтверждаются доверенностью от 13декабря 2016г., выданной на его имя поверенным Общества Маяновым Е.П., действующим на основании доверенности бланк 77 АВ 2625979 от 02 декабря 2016 г. номер в реестре 8-5758.

Между тем, доверенность, выданная АО "Гиредмет" на имя Маянова Е.П. от 02 декабря 2016г. в материалы дела не представлена.

С учетом указанных обстоятельств, административному истцу предлагается представить доверенность, выданную АО "Гиредмет" на имя Маянова Е.П., а также учредительные и иные документы организации (Устав), закрепляющие перечень органов управления организацией, их полномочия, решение о назначении единоличного (коллективного) органа управления, документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего доверенность на имя Маянова Е.П.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

Согласно части 2 статьи 70 КАС РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому административному делу имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него.

В нарушение указанных норм административным истцом приложена копия решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 29 ноября 2016 года N 51-7347/2016, не заверенная надлежащим образом. Надлежаще заверенной копией считается копия, заверенная организацией, подготовившей данный документ, либо копия, заверенная нотариусом.

Истцу предлагается предоставить оригиналы, либо надлежаще заверенную копию решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 29ноября 2016 года N 51-7347/2016.

Согласно положениям ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление АО "Гиредмет"подлежит оставлению без движения с предоставлением административному истцу срока для устранения недостатков, указанных в настоящем определении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 130, 198, 199, 246Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявлениеакционерного общества "Государственный научно-исследовательский и проектный институт редкометаллической промышленности "Гиредмет" об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 29 ноября 2016 г. N 51-7347/2016оставить без движения, предложив административному истцуустранить указанные недостатки в срок до

10апреля2017 года.

Разъяснить административному истцу, что в случае невыполнения требований, указанных в определении суда, административное исковое заявление будет считаться неподанным, вследствие чего будет возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 КАС РФ. Документы должны поступить в суд до

10апреля 2017 года.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Московского городского суда через Московский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Московскогогородского суда Ж.А. Сибул