Определение Московского городского суда от 11 октября 2017 г.

Определение Московского городского суда от 11 октября 2017 г.
(Извлечение)

Судья Московского городского суда Баталова И.С., ознакомившись с заявлением Овсянникова Виктора Васильевича, поименованным как заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску,

УСТАНОВИЛ:

Овсянников В.В. обратился в Московский городской суд с заявлением, поименованным как заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску, в котором просил запретить судьям первой инстанции Московского городского суда рассмотрение документов, исков как материалов, запретить возврат документов и исков без рассмотрения по существу, провести инструктаж об обязательности соблюдения требований закона.

Изучив заявление Овсянникова В.В., судья приходит к следующему.

Статьей 85 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) предусмотрено применение мер предварительной защиты по административному иску.

Согласно части 2 статьи 85 КАС РФ суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если КАС РФ не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

До предъявления административного искового заявления в суд и принятия его к производству судьей меры предварительной защиты по административному иску не принимаются.

Из содержания указанных норм следует, что меры предварительной защиты по административному иску являются аналогом мер обеспечения иска. Их значение заключается в защите прав административного истца от действия оспариваемого акта, от продолжения нарушения его прав в период рассмотрения административного иска, в том числе в защите его имущественных интересов.

Изучив заявление Овсянникова В.В., судья приходит к выводу, что оно по своему содержанию не является заявлением о применении мер предварительной защиты по административному иску и не может быть рассмотрено в качестве такового. Разрешение вопроса о правовой судьбе заявления должно осуществляться в соответствии с общими правилами главы 12 КАС РФ.

Анализируя содержание заявления, судья приходит к выводу, что имеются основания для отказа в принятии заявления к производству суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 5 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

Заявление Овсянникова В.В., ошибочно поименованное как заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку содержит требование к судьям в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Нормами КАС РФ предусмотрено, что в порядке административного судопроизводства подлежат обжалованию только те решения, действия, которые приняты в рамках исполнения административно-властных полномочий государственного органа.

Таким образом, никакие действия (бездействия) судей, судебных органов, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии административного искового заявления Овсянникова Виктора Васильевича, поименованного как заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова