Определение Московского городского суда от 17 октября 2017 г.

Определение Московского городского суда от 17 октября 2017 г.
(Извлечение)

Судья Московского городского суда Баталова И.С., изучив административное исковое заявление закрытого акционерного общества "Графитный" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Московский городской суд с исковым заявлением, в котором просил признать кадастровую цену, установленную массовым методом, ошибочной и установить в отношении объекта его кадастровую стоимость равной рыночной стоимости на 1 января 2016г. в размере 48 468 587 руб.; обязать ответчика внести в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости объекта его рыночную стоимость в размере 48 468 587 руб. с 1 января 2016г., взыскать судебные расходы.

Ознакомившись с исковым заявлением, судья приходит к выводу, что оно подлежит оставлению без движения.

Согласно ст.125 Кодекса административного судопроизводства РФ в административном исковом заявлении должно быть указано наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации также сведения о ее государственной регистрации; наименование или фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя.

Указанное требование административным истцом не выполнено, сведения о государственной регистрации организации не представлены (ОГРН, дата регистрации).

В силу ст.125 Кодекса административного судопроизводства РФ в административном исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

В нарушение указанной нормы в просительной части искового заявления не указано в отношении какого объекта истец просит установить кадастровую стоимость, не указан его кадастровый номер, местонахождение, наименование (земельный участок или здание и пр.), что лишает суд возможности установить точное содержание требований к административному ответчику.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований:

об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки (далее - заявления о пересмотре кадастровой стоимости);

об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии.

Пунктом 5 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в целях соблюдения правил подсудности и подведомственности дел требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не подлежат совместному рассмотрению с иными требованиями ( пункт 15 статьи 20 КАС РФ). В зависимости от субъектного состава участников спорных правоотношений судья отказывает в принятии заявления в части требований, не подлежащих совместному рассмотрению. Требование о признании нормативного правового акта недействующим также не может быть рассмотрено совместно с требованием об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

В нарушение указанных положений административным истцом заявлены требования, которые не могут быть рассмотрены судом в споре по установлению кадастровой стоимости, в частности, требования о признании ошибочной кадастровой цены, установленной массовым методом, поскольку в этом случае административный истец фактически оспаривает нормативный правовой акт, установивший соответствующую стоимость.

С учетом приведенных норм при рассмотрении дела административным истцом может быть заявлено только требование об установлении в отношении конкретного объекта кадастровой стоимости равной рыночной. При этом подлежит обязательному указанию наименование самого объекта и его индивидуализирующие признаки.

Таким образом, административному истцу предлагается уточнить заявленные требования таким образом, чтобы они могли являться предметом рассмотрения Московского городского суда как суда первой инстанции (ст.20 КАС РФ, пункты 2,5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 28).

В силу положений части 4 статьи 38 КАС РФ административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

С учетом изложенного, административному истцу предлагается уточнить круг ответчиков, указав в качестве такового, в том числе, Правительство Москвы как орган, утвердивший результаты определения кадастровой стоимости.

Уточненное исковое заявление, а также приложенные к нему документы, следует представить по количеству участвующих в деле лиц.

Согласно ст.130 Кодекса административного судопроизводства РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление закрытого акционерного общества "Графитный" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка оставить без движения, предложив административному истцу устранить указанные недостатки в срок до

13 ноября 2017 года.

Разъяснить административному истцу, что в случае невыполнения требований, указанных в определении суда, административное исковое заявление будет считаться неподанным, вследствие чего будет возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 КАС РФ. Документы должны поступить в Московский городской суд до

13 ноября 2017 года.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Московского городского суда через Московский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Московского городского суда Баталова И.С .