Определение Московского городского суда от 11 ноября 2017 г.

Определение Московского городского суда от 11 ноября 2017 г.
(Извлечение)

Судья Московского городского суда Сибул Ж.А., ознакомившись садминистративным исковым заявлением Денисова Алексея Николаевича и Кузнецова Игоря Борисовича об оспаривании кадастровой стоимости нежилого здания в связи с недостоверностью сведений об объекте недвижимости, использованных при определении кадастровой стоимости, а также приложенные документы,

УСТАНОВИЛ:

Денисов Алексей Николаевич и Кузнецов Игорь Борисовичобратилисьс административным иском в Московский городской суд, в котором просятустановить кадастровую стоимость нежилого здания площадью 4 923,4 кв.мс кадастровым номером77:07:0012006:5173,расположенногопо адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, д. 45,корп. 2, по состоянию на 01 января 2016г. в размере 216 985 266,42 руб. Ссылаются на недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении кадастровой стоимости.

Ознакомившись с административным исковым заявлением, судья полагает, что оно подлежит оставлению без движения ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при принятии к производству заявления о пересмотре кадастровой стоимости суд проверяет его на соответствие требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ, статей 125, 126, частей 1 - 3 статьи 246 КАС РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении административный истец приводит доказательства, которые ему известны и которые могут быть использованы судом при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 246 КАС РФ п омимо документов, указанных в статье 126 настоящего Кодекса, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании недостоверности указанных сведений.

Из содержания административного иска следует, что данные Росреестра по Москве содержат противоречивые сведения о кадастровой стоимости спорного объекта: нежилого здания площадью 4 923,4 кв.м с кадастровым номером 77:07:0012006:5173, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, д. 45, корп. 2.

К иску приложена выписка об основных характеристиках, зарегистрированных правах и кадастровой стоимости здания от 21.06.2017 года, согласно которой кадастровая стоимость по состоянию на 01 января 2016 года установлена в размере 216 985 266,42 руб.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие наличие в ЕГРН данных о кадастровой стоимости объекта в размере 440 604 769,78 руб. по состоянию на 01 января 2016 года, не представлены.

Административным истцам предлагается представить документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 125 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны иные сведения в случаях, если их указание предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в силу положений статьи 34 ГПК РФ заинтересованными лицами, а после 15 сентября 2015 г. на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Суд привлекает к участию в деле иных лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты решением суда. Например, собственника, сособственника, бывшего собственника, соарендатора объекта недвижимости (статья 47 и часть 3 статьи 247 КАС РФ).

Из представленной административными истцами выписки из ЕГРН о зарегистрированных правах следует, что собственником 30/100 долей в здании является Набатов А.Л.

Таким образом, права и законные интересы Набатова А.Л. могут быть затронуты решением суда, принятым по итогам рассмотрения данного административного искового заявления.

Административные истцы указанное лицо в качестве заинтересованного лица по делу не указали, сведений о его месте нахождении, номер телефона, адрес электронной почты не указали, копии административного искового заявления с приложениями не представили, в связи с чем суд лишен возможности привлечь указанное лицо к рассмотрению дела и направить ему копию административного искового заявления.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства РФ к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

В нарушение приведенных норм административными истцамиисковое заявление с приложением по числу лиц, участвующих в деле, не представлено.

Согласно положениям ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах административное исковое заявлениеДенисова Алексея Николаевича и Кузнецова Игоря Борисовичаподлежит оставлению без движения с предоставлением административным истцам срока для устранения недостатков, указанных в настоящем определении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 130, 198, 199Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявлениеДенисова Алексея Николаевича и Кузнецова Игоря Борисовича об оспаривании кадастровой стоимости нежилого здания в связи с недостоверностью сведений об объекте недвижимости, использованных при определении кадастровой стоимости, о ставить без движения, предложив заявителямустранить указанные недостатки в срок до29 декабря 2017 года.

Разъяснить истцам ,что в случае невыполнения требований, указанных в определении суда, административное исковое заявление будет считаться неподанным, вследствие чего будет возвращено со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 КАС РФ.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Московского городского суда через Московский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Московского городского суда Ж.А. Сибул