Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 ноября 2017 г. по делу N 33-8462/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Мележик Л.М.,

судей Шостак Р.Н., Песковой Ж.А.,

при секретаре Тузове Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. гражданское дело по исковому заявлению Зотовой Р. И. к Зотову Ю. А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и прекращении права собственности, по апелляционной жалобе Зотова Ю. А. на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 25 августа 2017 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи, объяснения ответчика Зотова Ю.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Зотовой Р.И. - Андроновой Т.А., возражавшей против отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие на нее возражения, судебная коллегия

установила:

Зотова Р.И. обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к Зотову Ю.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и прекращении права собственности, в обоснование которых ссылалась на то, что 08 июля 1971 г. она вступила в зарегистрированный брак с Зотовым А.Ф., в период которого супругами был приобретен жилой дом, площадью "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", права собственности на который были оформлены по ? доли на каждого супруга. На основании решения Ершовского районного суда Саратовской области от 11 ноября 1999 г. брак супругов расторгнут и постановленообязать Зотова А.Ф. не препятствовать Зотовой Р.И. распоряжаться ? долей жилого дома, поскольку указано, что данный объект недвижимости является совместной собственностью супругов нажитым в период брака.

10 декабря 2014 г. Зотов А.Ф. умер. Нотариусом свидетельство о праве собственности на долю бывшей супруги на жилой дом истцу не выдано. Летом 2017 г. на Интернет-сайте Avito.ru истец увидела объявление о продаже спорного дома, поскольку право собственности на объект недвижимости на основании свидетельства о праве на наследство было зарегистрировано за сыном наследодателя - Зотовым Ю.А.

Зотова Р.И. просила суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Зотову Ю.А.; прекратить право собственности ответчика на указанный жилой дом и взыскать судебные расходы.

Решением Ершовского районного суда Саратовской области от 25 августа

2017 г. постановлено:

- признать свидетельство о праве на наследство по закону от 14 сентября 2016 г., выданное нотариусом нотариального округа г. Ершов и Ершовский р-н Саратовской обл. Титовым А.А., недействительным;

- прекратить право собственности Зотова Ю.А. на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес";

- исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N от 12 апреля 2017 г.

Не согласившись с постановленным решением суда, Зотов Ю.А. подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. По мнению автора жалобы, решение суда является незаконным, принятым с нарушением норм процессуального и материального права. Из доводов жалобы следует, что выводы суда основаны на ненадлежащем установлении обстоятельств и не исследовании доказательств, имеющих значение для разрешения спора. Так, суд первой инстанции не дал оценки выписки из похозяйственной книги о том, что собственником всего жилого дома и земельного участка являлся только наследодатель. Супруги Зотовы при расторжении брака в добровольном порядке разделили имущество, и жилой дом передан Зотову А.Ф. Автор жалобы указывает, что истец не относится к числу наследников по закону в силу ст. 1142 ГК РФ, в связи с чем не может наследовать спорное имущество. При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу Зотова Р.И. просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей в суд апелляционной инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили и не просили дело слушанием отложить. Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Судом первой инстанции установлено, что с 08 июля 1971 г. по 21 ноября 1999 г. Зотова Р.И. и Зотов А.Ф. находились в зарегистрированном браке.

Согласно ст. 20 КоБС РСФСР, действовавшего до 01 марта 1996 г., имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

Супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка.

На основании ч. 1 ст. 34 СК РФ, действующего с 01 марта 1996 г., имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом по адресу: "адрес" он был построен в 1977 г., то есть в период брака Зотовой Р.И. и Зотова А.Ф.

Постановлением администрации Ершовского района от 02 июля 1993 г. N 431 "О закреплении приусадебного земельного участка в собственность граждан, проживающих на территории Миусского сельского Совета" в собственность Зотова А.Ф. закреплен земельный участок, площадью "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес" для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок регистрации жилищного фонда в 1993 г. регламентировался Инструкцией "О порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации", утвержденной приказом Центрального статистического управления СССР от 15 июля 1985 г. N 380, изданным во исполнение постановления Совета Министров СССР от 10 февраля 1985 г. N 136.

Согласно п. п. 1.1, 1.2 указанной Инструкции, правовая регистрация жилищного фонда производилась с целью установления права собственности (права оперативного управления) на жилые дома и учета его по разновидностям как в городских, так и в сельских поселениях. Государственному учету подлежали жилые дома и жилые помещения в других строениях, предназначенные для постоянного проживания граждан. Регистрацию домов с обслуживающими их строениями и сооружениями в целях учета принадлежности их в городах, поселках городского типа и сельской местности проводят бюро технической инвентаризации исполкомов местных Советов народных депутатов. Данные о праве собственности на жилые дома (помещения) на основании решений исполкомов районных, городских, районных в городе Советов народных депутатов вносятся бюро технической инвентаризации в реестровые книги данного населенного пункта (п. 5.1 Инструкции).

Пунктами 6.1, 6.2, 6.3 Инструкции установлено, что после проведения первичной регистрации собственников жилых домов (помещений) бюро технической инвентаризации должны вести последующую регистрацию изменений в правовом положении жилых домов (помещений). Последующая регистрация права собственности на жилые дома и перехода этого права от одних лиц и организаций к другим производится на основании документов, оформленных в установленном законом порядке. Изменения в правовом положении жилых домов (помещений) заносятся в реестровую книгу и инвентаризационные карточки со ссылкой на документы, на основании которых эти изменения учтены.

Как установлено судом первой инстанции, до вступления в законную силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ регистрацию прав на недвижимое имущество на территории Ершовского района Саратовской области осуществляло Бюро технической инвентаризации администрации Ершовского района.

На основании постановления администрации Ершовского района от 18 февраля 1997 г. N 94 "О проведении инвентаризации строений, помещений, сооружений, гаражей, дачных домиков, объектов всех форм собственности" Ершовское Бюро технической инвентаризации совместно с ПУЖКУ, архитектурой, специалистом по городу администрации района, с главами сельских администраций обязали провести повсеместную и своевременную инвентаризацию жилищного фонда, строений, помещений и сооружений всех форм собственности, для полного учета и регистрации недвижимости с соответствующей документацией и выдать регистрационные удостоверения, справки, копии техпаспортов собственникам строений для дальнейших оформлений в нотариальных конторах, административных и правоохранительных органах и других учреждениях согласно "Положения о бюро технической инвентаризации".

Согласно регистрационному удостоверению N 114 от 24 октября 1997 г., выданному Ершовским Бюро технической инвентаризации жилой дом по адресу: "адрес" зарегистрирован на праве личной собственности за Зотовой Р.И. и Зотовым А.Ф. по ? доли на основании постановления администрации Ершовского района Саратовской области от 18 февраля 1987 г. N 1, записано в реестровую книгу под N 1.

На период выдачи указанного регистрационного удостоверения, существовала социалистическая собственность (государственная собственность, собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, собственность общественных организаций) и личная собственность граждан (ст. 93 ГК РСФСР).

В связи с этим бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся выдавало регистрационные удостоверения на строения по категориям фонда, относящимся к государственной собственности, находящейся в ведении местных Советов; относящимся к государственной собственности, находящейся в ведении государственных учреждений, организаций и предприятий; относящимся к кооперативным и другим общественным организациям; относящимся к жилым домам, принадлежащим гражданам на праве личной собственности.

Следовательно, содержащиеся в регистрационном удостоверении сведения о регистрации спорного недвижимого имущества за супругами Зотовыми, указывают на то, что данное имущество находилось в собственности супругов.

Аналогичная информация содержится в справке администрации Миусского округа администрации объединенного муниципального образования Ершовского района Саратовской области от 22 октября 1997 г.

Судебная коллегия отмечает, что данное регистрационное удостоверение не оспорено, не признано недействительным.

Судебная коллегия отмечает, что при наличии регистрационного удостоверения и отсутствии доказательств о его недействительности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что выписка из похозяйственной книги, представленная ответчиком нотариусу о принадлежности жилого дома только Зотову А.Ф., противоречит ранее выданному документу и не может являться основанием для прекращения права собственности истца на ее долю в праве собственности на жилой дом.

Решением Ершовского районного суда Саратовской области от 11 ноября 1999 г., вступившим в законную силу 21 ноября 1999 г., брак между Зотовым А.Ф. и Зотовой Р.И. расторгнут, этим же решением установлено, что дом по адресу: "адрес", является общей совместной собственностью супругов, нажитым в браке, Зотов А.Ф. не вправе препятствовать распоряжаться ? долей в жилом доме Зотовой Р.И.

Из материалов дела следует, что Зотов А.Ф. умер 10 декабря 2014 г.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом первой инстанции установлено, что 27 апреля 2015 г. к нотариусу за свидетельством о праве на наследство по закону обратился сын наследодателя - Зотов Ю.А., представивший выписку из похозяйственной книги о принадлежности спорного жилого дома на праве собственности Зотову А.Ф.

14 сентября 2016 г. нотариусом Зотову Ю.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после умершего 10 декабря 2014 г. Зотова А.Ф. на спорный жилой дом и земельный участок.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ).

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении требований Зотовой Р.И. одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима спорного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорный жилой дом к общему имуществу супругов или к личной собственности Зотова А.Ф.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что жилой дом был построен супругами в период брака, в связи с чем является общим имуществом.

Факт совместно нажитого имущества супругов Зотовых - спорного жилого дома, не оспаривается ответчиком Зотовым Ю.А.

Судебная коллегия признает несостоятельными доводы жалобы о том, что при расторжении брака супругами Зотовыми был произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, по условиям которого спорный объект недвижимости был передан наследодателю, а предметы домашнего обихода - истцу, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств этому материалы дела не содержат.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Принципами гражданского законодательства в силу п. 1 ст. 1 ГК РФ являются в том числе неприкосновенность собственности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебной защиты.

Исходя из приведенных законоположений право частной собственности подлежит охране и защите со стороны государства, в том числе посредством судебной защиты.

С учетом установленных по делу обстоятельств и положений закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выдачей ответчику свидетельство о праве на наследство на спорный жилой дом нарушаются права истца, как собственника ? доли в праве на спорный объект недвижимости. В связи с чем правомерно признал свидетельство о праве наследство недействительным и прекратил право собственности ответчика на спорный объект недвижимости.

Доводы жалобы о том, что Зотова Р.И., не проживая с 1999 г. в спорном жилом доме, никаких требований о своем праве не предъявляла, не несла бремя содержания своей собственности, ремонтных работ не производила, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку указанные обстоятельства не являются юридически значимыми и в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 56 ГПК РФ не входят в предмет доказывания при разрешении данного спора.

Также судебная коллегия критически относится и к доводам жалобы о том, что истец не вправе претендовать на спорный объект недвижимости, поскольку не является наследником в силу положений ст. 1142 ГК РФ, так как таких требований истец не заявляла, а кроме того, они противоречат положениям ст. 1150 ГК РФ.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения, обжалуемого ответчиком.

Оснований для отмены решения, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ершовского районного суда Саратовской области от 25 августа 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Зотова Ю. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи