Определение Оренбургского областного суда от 01 ноября 2017 г. по делу N 21-575/2017

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Лексиковой Е.А., рассмотрев жалобу представителя общероссийской общественной организации "***" *** на определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 04 сентября 2017 года о возврате без рассмотрения жалобы представителя общероссийской общественной организации "*** на определение N 3508 об отказе в возбуждении дела об административном производстве и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ от 11 июля 2017 года,

установил:

определением УУП ПДН о/п N 2 МУ МВД России "Оренбургское" ФИО9 от 11 июля 2017 года N 3508 в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.12 ч.1 КоАП РФ в отношении Сулейманова Ф.Б. отказано за отсутствием состава правонарушения.

Представитель общероссийской общественной организации "Общество ФИО10 обратилась с жалобой на указанное определение в Центральный районный суд г.Оренбурга.

Определением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 04 сентября 2017 года жалоба представителя общероссийской общественной организации "ФИО11 на определение N 3508 об отказе в возбуждении дела об административном производстве и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ от 11.07.2017г., вынесенное УУП ПДН о/п N 2 МУ МВД России "Оренбургское" ФИО1 возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, представитель общероссийской общественной организации "ФИО12 просит об отмене определения судьи районного суда

Изучив материалы дела об административном правонарушении прихожу к следующему.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений.

Как следует из положений ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных лиц. Постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, также могут быть опротестованы прокурором (ст. 30.10 КоАП РФ).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой (ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ).

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что полномочия защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, представителя потерпевшего должны быть оформлены применительно к общим положениям ч.ч. 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб должно быть специально оговорено в доверенности.

Частью 3 ст. 53 ГПК РФ установлено, что доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Анализ приведенных норм позволяет прийти к выводу о том, что право на обжалование постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении (определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении), судебных актов, вынесенных по нормам КоАП РФ в связи с обжалованием постановления (определения), должно быть специально оговорено в доверенности.

При подаче жалобы на определение судьи районного суда ФИО13. представлена светокопия доверенности от 01 декабря 2016 года за подписью генерального директора общероссийской общественной организации "ФИО14 в соответствии с которой общероссийская общественная организация "***" уполномочивает ФИО15 представлять интересы доверителя по определенной категории дел: в рамках дел о взыскании дебиторской задолженности или ненадлежащего исполнения договоров о выплате вознаграждения со всеми правами, предоставленными законному истцу, ответчику, третьему лицу.

Правом на подачу от имени Общероссийской общественной организации *** жалоб по делу об административном правонарушении ФИО16. данным обществом не наделена.

Таким образом, объем полномочий, которыми наделена ФИО17 не дает ей права на подписание и подачу жалобы от имени Общества на определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 04 сентября 2017 года, вынесенное по нормам КоАП РФ, что исключает возможность для ее рассмотрения по существу в Оренбургском областном суде.

Кроме того, представленная в материалы дела светокопия доверенности требованиям ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, ч. 2 ст. 53 ГПК РФ не отвечает, поскольку в установленном законом порядке не заверена руководителем организации.

При таких обстоятельствах возможность рассмотрения поданной жалобы вышестоящим судом исключается, поскольку отсутствуют предусмотренные законом основания для возбуждения соответствующей судебной процедуры.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

производство по жалобе представителя общероссийской общественной организации "ФИО18 на определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 04 сентября 2017 года о возврате без рассмотрения жалобы представителя общероссийской общественной организации "*** на определение N 3508 об отказе в возбуждении дела об административном производстве и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ от 11 июля 2017 года прекратить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Центральный районный суд г. Оренбурга, а жалобу - заявителю без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья Оренбургского

областного суда Хлынина Е.В.